Решение по делу № 1-219/2018 от 20.06.2018

№ 1-219/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                 19 июля 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Зверевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

подсудимой Стайновой А.А.,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., предоставившей удостоверение № 056 и ордер № 2089866,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Стайновой А. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Стайнова А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Стайнова А.А. проходила мимо <адрес> Республики Бурятия, и заметив, что в окнах указанного дома не горит свет, предположила, что в доме никого нет и в этот момент Стайнова А.А. решила проникнуть в указанный дом с целью хищения какого-либо ценного имущества и обращения его в свою пользу, то есть в этот момент у Стайновой А.А. из корыстных побуждений возник    преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Стайнова А.А. вернулась к указанному дому, расположенному по адресу: <адрес>, перелезла через забор во двор и подошла к дому, где в течении примерно 5 минут вырвала руками ветхие штапики, после чего выставила стекло из окна вышеуказанного дома и через образовавшееся отверстие влезла в дом, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище, где, действуя из корыстных побуждений, через то же самое отверстие в окне вытащила из дома и тем самым похитила принадлежащее ДОГ следующее имущество: 1) чугунную сковороду стоимостью 500 рублей; 2) электрическую сковороду стоимостью 300 рублей; 3) 2 банных полотенца стоимостью 250 рублей каждое всего на сумму 500 рублей; 4) две подушки, стоимостью 300 рублей каждая всего на сумму 600 рублей; 5) одеяло стоимостью 500 рублей; 6) два школьных рюкзака стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 600 рублей; 7) простыню стоимостью 300 рублей; 8) наволочку стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом, Стайнова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Стайнова А.А. причнила потерпевшей ДОГ материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Действия Стайновой А.А. были квалифицированны органом преварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемая Стайнова А.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Стайнова А.А. вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласена с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Яковлева В.Я. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ДОГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление и просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия, исковых требований не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимая Стайнова А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Стайнова А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Стайновой А.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Стайнова А.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как вину признала полностью и без запирательств, дала согласие на проведение осмотра своего жилища, выдала добровольно часть похищенного имущества из пристроя дома, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не отрицательно, жалоб от соседей и близких не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется администрацией МО СП « Новоселенгинское», осуществляет уход за своей бабушкой, 1935 года рождения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Стайновой А.А. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого осужденная должена своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания Стайновой А.А. суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей и активное способствование раскрытитю и расследованию преступления (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на     Стайнову А.А. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным в виду наличия на иждивении малолетних детей и имущественного положения Стайновой А.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом также не применяется,    ввиду возложения определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Стайновой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить при вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой Стайновой А.А. в течение 1 рабочего дня – 19 июля 2018 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 825 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Стайнову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Стайнову А.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Стайновой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чугунную сковороду, электрическую сковороду, две подушки, одеяло, наволочку, простыню, два полотенца, два детских рюкзака оставить за потерпевшей ДОГ, 3 следа рук на 3 дактилопленках – хранить при уголовном деле.

Освободить Стайнову А.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                          Н.Н.Дубданова.