Решение по делу № 2-2317/2018 от 06.06.2018

К делу № 2-2317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В«01В» августа 2018 РіРѕРґР°                       Рі. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием: ответчика Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Мельниковым В.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 456 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом и подтверждением к нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 519 723,57 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 509 750,28 рублей, из которых: 442 739,03 рубля - просроченный основной долг; 61 652,82 рубля - просроченные проценты; 1 108,14 рублей - неустойка; 4 250,29 рублей - проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с Мельникова В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 509 750,28 рублей, взыскать с Мельникова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы но госпошлине в сумме 8 297,50 рублей.

     Представитель истца, извещенный надлежащим образом Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился. Р’ просительной части РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Более того, согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ, ответчику Мельникову В.А, последствия признания им иска разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление и подпись в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 509 750,28 рублей (пятьсот девяти тысяч семьсот пятидесяти рублей двадцать восьми копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 297,50 рублей (восьми тысяч двести девяносто семи рублей пятидесяти копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Рњ.И. Катбамбетов