Решение по делу № 33-12778/2019 от 19.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-12778/2019

03 июля 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Турумтаевой Г.Я.

судей     Александровой Н.А.

Портновой Л.В.

при секретаре     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова В. С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Ситникову В. С. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова В. С. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан сумму основного долга по договорам аренды №..., №..., №... от дата в размере 1 439 847,64 руб., сумму неустойки (пени) по договорам аренды №..., №..., №... от дата в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23296 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» (далее по тексту – ГУП «Башавтотранс») обратилось в суд с иском к Ситникову В. С. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указало, что дата между ГУП «Башавтотранс» РБ (арендодатель) и ИП Ситниковым В.С. (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества №..., №..., №... (далее по тексту – Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Арендодатель, предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. для использования в целях: обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно п. 4.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в двух экземплярах.

дата обеими сторонами был подписан акт приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества. Тем самым, договорные обязательства со стороны ГУП «Башавтотранс» РБ были исполнены.

Сторонами было достигнуто соглашение об установлении арендной платы в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

В соответствии с п. 6.1 договора №... размер ежемесячной арендной платы составляет 60497 руб. 18 коп.; п. 6.1 договора №... размер ежемесячной платы составляет 11105 руб. 22 коп., п. 6.1 договора №... размере ежемесячной арендной платы составляет 59292 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6.2 договоров первое внесение арендной платы производится в течение 10 дней с момента заключения договора, а впоследствии арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

дата сторонами было подписано соглашение о расторжении договоров аренды №..., №..., 3 16/1.

В нарушении п. 6.1, п. 6.2 договоров ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы в течение всего срока действий договоров. Общая сумма долга по договорам аренды №..., 15/1, 16/1 от дата за период с июля 2017 г. по май 2018 г. составляет 1 439 847,64 руб.

Договорная неустойка предусмотрена пунктами 7.2.1 договоров аренды №..., №..., №... от дата, в соответствии с которыми в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки (пени) по договорам аренды №..., №..., №... от дата начисленная за период с дата по дата составляет 1 579 381,97 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам аренды №..., №..., №... от дата в размере 1 439 847,64 руб., сумму неустойки (пени) по договорам аренды №..., №..., №... от дата в размере 1 579 381,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23296 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ситников В.С. просит изменить оспариваемое решение суда первой инстанции, отменить в части взыскания суммы основного долга по договорам аренды в размере 1 439 847, 64 руб., рассмотреть его встречное исковое заявление к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании стоимости капитального ремонта и произвести судебным актом взаимозачет встречных однородных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт также указал, что представленные по договору арендные помещения по своему состоянию не соответствовали целям, для которых они были арендованы. В связи с чем, он был вынужден провести капитальный ремонт, что подтверждается фактом заключения договора подряда №... от 14.07.2017г. Стоимость капитального ремонта он произвел сам, осуществив заем подрядчику по договору займа в размере 1 800 000 рублей. Указал, что стоимость выполненных работ и затрат, а также их фактическое осуществление, подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, локальным сметным расчетом №..., актом о приемке выполненных работ. В целях доказательства рыночной стоимости произведенного капитального ремонта, произвел оценку у специалиста - оценщика, стоимость ремонта составила 1 732 759, 58 руб.

Апеллянт считает, что истец получил неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений своего имущества на сумму произведенного капитального ремонта в размере 1 732 759, 58 руб., изначально предоставив в аренду имущество, фактически не пригодное для использования в целях аренды, в связи с чем, взыскание с него задолженности по арендной плате считает необоснованным и несправедливым, не соответствующим общим началам и принципам гражданского права.

Указал, что суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, взаимозачет задолженности по арендной плате и стоимости выполненного капитального ремонта не произвел.

Апеллянт указал, что в принятии встречного искового заявления о взыскании с ГУП «Башавторанс» РБ стоимости произведенного капитального ремонта, было отказано в форме протокольного определения, в связи с чем, он вынужден был подать отдельное исковое заявления к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании стоимости произведенного капитального ремонта. Между тем поданный им встречный иск по форме и содержанию полностью соответствовал требованиям ст.ст. 137,138 Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем, судом были нарушены нормы процессуального права направленные на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан – Науменко В.Ю., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ГУП «Башавтотранс» РБ (арендодатель) и ИП Ситниковым В.С. (арендатор) были заключены договора аренды недвижимого имущества №..., №..., №....

Пунктом 1.1 Договора установлено, что по настоящему договору арендодатель, предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. для использования в целях: обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно п. 4.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в двух экземплярах.

10 июля 2017 г. обеими сторонами был подписан акт приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав ответчику во временное владение и пользование помещения, указанные в договорах аренды, по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2 договоров был установлен срок действия с 10.07.2017 г. по 05.07.2018 г.

Сторонами было достигнуто соглашение об установлении арендной платы в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

В соответствии с п. 6.1 договора №... размер ежемесячной арендной платы составляет 60497 руб. 18 коп.; п. 6.1 договора №... размер ежемесячной платы составляет 11105 руб. 22 коп., п. 6.1 договора №... размере ежемесячной арендной платы составляет 59292 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6.2 договоров первое внесение арендной платы производится в течение 10 дней с момента заключения договора, а впоследствии арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

дата сторонами было подписано соглашение о расторжении договоров аренды №..., №..., №....

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика суммы основанного долга по договорам аренды, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении п. 6.1, п. 6.2 договоров ответчик не исполнял обязанности по внесению арендной платы в течение всего срока действий договоров. В связи с чем, суд взыскал с ответчика Ситникова В.С. в пользу истца ГУП «Башавтотранс» сумму основного дога по договорам аренды в размере 1 439 847, 64 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование вышеуказанным имуществом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной заключенными договорами аренды, суд первой инстанции исходил из того, что уплата неустойки (пени) предусмотрена заключенными между сторонами договорами.

Пунктами 7.2.1 договоров аренды №..., №..., №... от 10.07.2017г., предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки (пени) по договорам аренды №..., №..., №... от 10.07.2017 г. начисленная за период с 21.07.2017 г. по 12.12.2018 г. составляет 1 579 381,97 руб.

Расчет процентов (пени) по договору аренды в сумме 1 579 381,97 руб., представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Однако, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд посчитал необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

Учитывая сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий договоров аренды, размера пени (0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки = 109,5 % годовых), учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, посчитав, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) по договорам аренды явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий договора, суд снизил ее с 1579381,97 руб. до 150000 руб.

Расходы по оплате истцом госпошлины за подачу искового заявления, суд первой инстанции взыскал в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в принятии встречного искового заявления о взыскании с ГУП «Башавторанс» РБ стоимости произведенного капитального ремонта, было отказано в форме протокольного определения, а также необоснованно не принят иск в нарушение нормы процессуального права направленные на более быстрое и правильное рассмотрение спора, не являются основанием для отмены решения суда.

Установив, что основания для принятия встречного иска по настоящему делу отсутствуют, суд первой инстанции постановил протокольное определение, которым возвратил исковое заявление ответчику Ситникову В.С., одновременно разъяснив право на общение в суд с этими требованиями в установленном законом порядке.

Форма постановленного определения о нарушении прав Ситникова В.С. не свидетельствует, так как ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий     Турумтаева Г.Я.

Судьи     Александрова Н.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Иванов В.В.