Решение по делу № 7У-7159/2021 [77-2961/2021] от 05.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2961/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тураева М.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года, которыми

Тураев М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Тарубарова О.В., приговор в отношении которой не обжалуется.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года изменен: судом апелляционной инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, наказание по ч. 2 ст. 232 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Симкина В.О. и осужденного Тураева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Тураев М.А. (с учетом апелляционного определения от 11 ноября 2020 года) признан виновным в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тураев М.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а судом апелляционной инстанции кроме этого в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, наказание снижено. В тоже время судом первой и второй инстанции не применены положения ст. 64 УК РФ, однако об этом в апелляционном представлении просил и государственный обвинитель. Суд апелляционной инстанции не указал о наличии или отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а лишь снизил наказание, при этом назначив срок лишения свободы не соразмерный совершенному деянию. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Тураева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются. Действия осужденного Тураева М.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Тураева М.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному (с учетом апелляционного определения от 11 ноября 2020 года) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, который ниже низшего предела.

Наказание, назначенное Тураеву М.А., за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного Тураева М.А., суд апелляционной инстанции смягчил ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть как он и просит, ниже низшего предела.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в апелляционном определении мотивов для применения ст. 64 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона, влекущем изменение приговора и апелляционного определения.

Принятое судом решение о назначении Тураеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Тураеву М.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года в отношении Тураева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи