Решение по делу № 7У-12485/2020 от 14.10.2020

    Кассационное производство № 77-2604/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                            30 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волосникова А.И.,

защитника – адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Н.А. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 04 июня 2020 года в отношении

ЕГОРОВА Никиты Александровича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04 июня 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления адвоката Ситдикова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И., предлагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров Н.А. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 марта 2020 года в с. Сумки Половинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Н.А., не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления, квалификацию действий, выражает несогласие с принятым судебным решением в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики. Обращает внимание, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с изложенным просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Половинского района Курганской области Стежко С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Егорова Н.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Егорова Н.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение осужденным и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Егоров Н.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Егоров Н.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Егоров Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Егорова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

    Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Егорову Н.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание смягчающими иных, не предусмотренных законом обстоятельств, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, вопреки приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции доводам прокурора, признавая наличие в действиях Егорова Н.А. отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, указал на обусловленность совершения осужденным преступления нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения способствовало совершению преступления при очевидной потере самоконтроля осужденным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Егоровым Н.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Егорову Н.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Егорову Н.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осужденного Егорова Н.А. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 04 июня 2020 года в отношении ЕГОРОВА Никиты Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи