Решение по делу № 33-10606/2018 от 07.08.2018

судья: Авилова И.В. гр. дело № 33-10606/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 05 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Тароян Р.В.

При секретаре: Багровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гурецкой М.С. – Шмелькова С.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гурецкой М.С. к Ефремовой Т.А. о признании недостойным наследником и отстранении Ефремовой Т.А. от наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ефремова В.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав возражение против удовлетворения жалобы представителя Ефремовой Т.А. – Мавзутова Р.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гурецкая М.С. обратилась в суд с иском к Ефремовой Т.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ефремов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №

Она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону.

Считает, что ответчик Ефремова Т.А. является недостойным наследником, которая знала о её существовании, но скрыла эту информацию от нотариуса; подговорила её отца Ефремова В.В. совершить сделку купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая впоследствии была признана судом недействительной, с целью лишить её части наследства; считает, что действия ответчика привели к смерти наследодателя; скрывает место нахождения наследственного имущества: автомобиля «Лада Приора» г/н №; ответчиком присвоена заработная плата наследодателя, которая входит в наследственную массу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гурецкая М.С. просила признать недостойным наследником и отстранить Ефремову Т.А. от наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ефремова В.В.

02.04.2018 года определением суда приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета нотариусу Ефремовой Д.А. по нотариальному округу г.Самара Самарской области действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества умершего Ефремова В.В., до разрешения дела по существу, а также ареста на транспортное средство автомобиля «Лада Приора» г/н №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурецкая М.С. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Ефремовой Т.А. – Мавзутов Р.Р. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетоврения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 1117, 1141 - 1143 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ефремов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 17 апреля 2017 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № Истец Турецкая М.С.- дочь умершего, и ответчик Ефремова Т.А. - супруга умершего, являются наследниками первой очереди на основании закона.

Нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А. заведено наследственное дело № по заявлению супруги Ефремовой Т.А. о принятии наследства.

26 июня 2018 года к нотариусу г.Самары обратилась дочь Турецкая М.С с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследников себя и супругу наследодателя Ефремову Т.А.

03 апреля 2018 года Ефремовой Т.А. получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг в соответствии с действующим Постановлением Правительства №1092 от 25.12.2009г., составляющей 6000 рублей 00 копеек, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

03 апреля 2018 года Ефремовой Т.А. получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно учитывал, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции при разрешении спора истцом не доказаны.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик пыталась увеличить свою долю в наследстве путем заключения мнимых договоров купли-продажи, является предположением. Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные сделки совершались самим Ефремовым В.В.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гурецкой М.С. – Шмелькова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: