Решение от 17.11.2022 по делу № 11-216/2022 от 25.08.2022

Дело № 11-216/2022 (2-1047/2022)

УИД 66MS0021-01-2022-001293-29

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Мартыновой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от ***,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мартыновой Ю.Д., в обоснование которого указало, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого АО «Почта Банк» передало ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, уточнив исковые требования истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 37 453 руб. 45 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 20.06.2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением мирового судьи не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указала, что не оспаривала первично допущенные просрочки плат в пользу банка, вызванные сложными материальными затруднениями. Однако, на момент принятия судом решения, как таковая задолженность в пользу банка за заявленный истцом период времени отсутствовала. При этом, при принятии решения, судом не были исследованы и оценены выписка из банка и выписки по счету. Судом не было предложено банку обеспечить участие в деле представителя для дачи пояснений о фактических обоснованиях зачем-то заявленных к потребителю требований.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, суду пояснила, что на момент предъявления иска задолженность по просроченным платежам была погашена, что следует из выписки по счету. Следовательно, у истца не имелось оснований для предъявления настоящего иска и досрочного взыскания задолженности по кредиту. Также пояснила, что после оспариваемого решения погасила задолженность в полном объеме, не оплатила только расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** между АО «Почта Банк» и Мартыновой Ю.Д. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитного лимита на сумму 114 320 руб., срок возврата кредита на сумму 34 320 руб. – 27 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата суммы кредита 80 000 руб. – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита ***. (п.1 и п. 2 договора)

Согласно п. 4 договора, базовая процентная ставка – 23,90%, льготная процентная ставка – 21,90 %.

Количество платежей 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 3 287 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ***. (п. 6 договора)

В соответствии с п. 18 договора, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 196 891 руб. 65 коп., которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Из приложения *** к Приказу от *** *** Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», следует, что комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с базовыми процентами ставками по кредиту 22,9 %, 23,9 % годовых составляет 6,9% от суммы к выдаче.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что своей подписью на согласии Мартынова Ю.Д. подтверждает, что согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком также подписана Декларация ответственности заемщика, согласно которой Мартынова Ю.Д. берет на себя обязательство погасить его в полном объеме и в установленные сроки.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. На основании распоряжений Мартыновой Ю.Д. от *** банк осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 руб. на счет получателя и 28 800 руб. страховой компании в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Ответчиком указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств во исполнение кредитного договора, не отрицались и не оспаривались.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данной норме права кредитор при неисполнении требования имеет право изменить срок исполнения обязательств и потребовать возврата досрочно всей суммы займа, то есть изменить срок исполнения обязательств в отношении тех платежей по кредитному договору, которые должны быть возвращены досрочно.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в адрес в Мартыновой Ю.Д. было подготовлено заключительное требование от *** об исполнении обязательств в полном объеме, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплате комиссий.

Ответчик оспаривала факт получения указанного заключительного требования. Каких-либо доказательств направления указанного заключительного требования в адрес ответчика истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в том числе по отдельному запросу, представлено не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *** АО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мартыновой Ю.Д. Судебным приказом по делу *** от ***, с Мартыновой Ю.Д. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору займа *** от *** в размере 78 453 руб. 45 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 руб.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, банк, в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Доказательств того, что на *** (на дату обращения банком за выдачей судебного приказа) задолженность по просроченным платежам ответчиком была погашена в материалы дела не представлено и судом не установлено. Напротив, из представленной Выписки по кредиту на *** следует, что после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по *** Мартыновой Ю.Д. вносились денежные средства в банк с целью погашения образовавшейся задолженности по основному долгу на общую сумму 41 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что погашение задолженности ответчик начала производить уже после предъявления к ней требования о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд просроченная задолженность была погашена ответчиком и оснований для досрочного взыскания всей задолженности не имелось. Указанные доводы противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о досрочном взыскании суммы кредита.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о не обеспечении судом участия в деле представителя банка для дачи пояснений о фактических обоснованиях также опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которым, участие в судебном заседании это право стороны, а не её обязанность.

При таких обстоятельствах, установив, что за заявленный в иске период (с *** по ***) задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору от *** составила 37 453 руб. 45 коп., суд взыскал указанную задолженность.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от *** является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, подтверждено выпиской по кредиту на ***, Справкой о наличии и состоянии задолженности по договору, после решения ответчиком фактически погашена задолженность по кредитному договору *** в сумме, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от *** – 37453 руб. 45 коп. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным указать, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от *** в части взыскания основного долга в размере 37453 руб. 45 коп. исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.06.2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.06.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 453 ░░░. 45 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░