Решение по делу № 2-3007/2015 от 03.07.2015

                                                                Дело №2-3007/15

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                                     г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

при секретаре – Кийко О.Л.,

при участии истца – Гутько Л.В.

ответчиков Антонюк М.Ф., Антонюк М.В.

их представителя Митиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Гутько ... к Антонюк ..., Антонюк ..., Быль ... о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Гулько ... обратился в суд с иском к Антонюк ..., Антонюк ..., Быль ..., просит вселить его в квартиру ... в доме №... по ..., определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование ... кв.м. в комнате ... кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира, однако ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой и его вселении, не дают ключи от входной двери.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указывал, что во внесудебном порядке уже длительное время его не пускают в спорную квартиру, ключи ему не предоставляют.

Ответчики Антонюк ... и Антонюк ... и их представитель в судебном заседание исковые требования не признали, пояснили, что у них с истцом сложились крайне неприязненные отношения, поведение истца препятствует совместному проживанию, к тому же указывали, что истец имеет место жительство в квартире своей жены, а потому просили отказать ему в удовлетворении иска.

Ответчик Быль ... в судебное заседание не явилась, извещалась по месту ее регистрации, ответчик Антонюк М.Ф. пояснила, что ответчица Быль Т.М. проживает в городе ..., в Севастополь не приезжает, в спорной квартире не проживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

     В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира №... в доме №... по ... принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, по ... части каждому.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Поскольку истец является собственником ... доли спорной квартиры, ответчики в судебном заседании пояснили, что не желают пускать его в квартиру и предоставлять ключи, суд приходит к выводу, что право истца на вселение подлежит защите, как собственник он не может быть ограничен в праве пользования своей долей в праве общей собственности.

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящихся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности и технического паспорта на спорную квартиру, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь составляет ... кв.м., состоит из двух жилых комнат, ... и ... кв.м.

Таким образом, на долю истца приходится ... кв.м., жилой комнаты такой площади в спорной квартире не имеется, а потому выделение ему какой-либо из двух комнат существенно нарушит права и интересы иных сособственников, а потому недопустимо.

Выделение истцу части комнаты также невозможно, поскольку такое решение будет неконкретным и неисполнимым, а потому в этой его части требований суд считает необходимым отказать.

    В удовлетворении исковых требований к ответчице Быль Т.М. суд считает необходимым отказать, т.к. судом установлено, что она в спорной квартире сама не проживает, а потому чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Антонюк ... и Антонюк ... в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Гутько ... в квартиру №... дома №... по ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Антонюк ..., Антонюк ... в пользу Гутько ... государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.08.2015 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                               Т.Б. Семенуха