Решение по делу № 2-306/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-306/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000055-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г.                                                                                    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием ответчика-истца Геладзе М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Геладзе Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Геладзе Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Геладзе М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Геладзе М.Ю. заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 99 008 руб. (80 000 руб.- сумма к выдаче, 19 008 руб. – страховой взнос) под 18,9% годовых, которые перечислены Геладзе М.Ю. на счет № ..... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств в размере установленном договором.

Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 155 451 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга – 99 008 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 164,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 592,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 092,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составляла 2 663,32 руб. (последний платеж согласно графику платежей – 2 569,01 руб.).

Во исполнение досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочного погашения задолженности, которое ответчиком проигнорировано. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), однако с учётом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 592,77 руб., что является убытками банка. В период действия договора заёмщиком была подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 руб., оплата стоимости которой должна была оплачиваться ответчиком в составе ежемесячных платежей.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с Геладзе Марины Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 451,33 руб., из которой: сумма основного долга – 99 008 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 164,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 592,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 092,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Взыскать с Геладзе М.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309,03 руб.

В свою очередь Геладзе М.Ю. обратилась со встречным иском, в котором просила, кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признать недействительным, так как в действительности она согласие на заключение договора не давала, была введена в заблуждение, якобы, сотрудниками Банка, которые ДД.ММ.ГГГГ звонили на ее мобильный номер телефона, просили ее предоставить сведения о поступающих не ее номер телефонных кодах, с целью пресечения мошеннических действия третьих лиц.

В последующем Геладзе М.Ю., на основании указанных манипуляций, узнала об оформлении кредита, денежные средства которого зачисленные на ее счет, были переведена на банковскую карту неизвестных ей лиц, при этом желание на оформление кредита она не имела, а денежными средствами не воспользовалась.

С учетом отказа от части исковых требований окончательно просила, признать кредитный договор недействительным.

Истец-ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Предоставил возражения относительно заявленных встречных требований, в удовлетворении которых просил отказать, как в необоснованно предъявленных, а также применить срок исковой давности в отношении встречных требований.

Ответчик-истец Геладзе М.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования Банка не признает, так как кредит она не оформляла, обманным путем третьи лица с использованием ее персональных данных и оформили на ее имя кредит, а денежными средствами распорядились в своих интересах, без ее ведома. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица: АО «Киви банк», АО «Кредит Урал банк», Верченко Юрий Леонидович, буду надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующим выводам, относительно отказа в удовлетворении требований Банка и удовлетворении требований ответчика-истца, на основании изложенного.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 2, 3 ст. 167 ГК РФ)

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 ГК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Геладзе М.Ю. заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 99 008 руб. (80 000 руб.- сумма к выдаче, 19 008 руб. – страховой взнос) под 18,9% годовых, которые перечислены Геладзе М.Ю. на счет № ..... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 2 663,32 руб. (последний платеж согласно графику платежей – 2 569,01 руб.), количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка в период с 1 до 150 дня.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительный услуги, оплата стоимости которых должна была уплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, (датированное ДД.ММ.ГГГГ), однако, требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженность по договору № ...., который составляет 155 451,33 руб.

Все действия по заключению кредитного договора со стороны заемщика совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком в SMS-сообщениях, являющихся простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1.3 распоряжения заемщика по счету денежные средства были перечислены через "Кредит Урал Банк" (АО) на карту. Данная карта выпущена АО «Киви Банк», ее владельцем является Верченко Ю.Л. (л.д. 25, 100, 129).

В судебном заседании Геладзе М.Ю. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок и неизвестный ей человек представившийся сотрудником Банка, сообщил, что в отношении нее возможно совершение мошеннических действий и ей необходимо было сообщить о приходящих на ее номер телефона SMS-кодах. Текст во входящих SMS-сообщениях был написан латинским алфавитом и Геладзе М.Ю. сообщила, якобы, сотруднику Банка указанные коды, так как действовала, как она считала, в своих интересах, с целью недопущения совершения в отношении себя мошеннических действий, об оформлении кредита неустановленное лицо ей не сообщало. В последующем осознав, что на ее имя оформлен кредит, Геладзе М.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 51-56).

Со стороны Банка (являющего исполнителем услуги кредитования) материалов доказывающих направление SMS-сообщений с полным и всесторонним раскрытием информации о предстоящей сделке (заключении кредитного договора), в том числе на русском языке, не представлено, в материалах дела не содержится, что является несоблюдением требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, положений Закон о потребительском кредите, в части подтверждения согласования о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Кроме того, перевод денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Геладзе М.Ю. при заключении договора потребительского кредита, и перечислении их в другой банк на счет другого лица осуществлен Банком одномоментно, то есть в действительности были предоставлены другому лицу, что противоречит положениям ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, так как договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Немедленное перечисление Банком денежных средств третьему лицу и их формальное зачисление на счет заемщика с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно Геладзе М.Ю.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд считает необходимым отметить, что Банк действуя без должной степени осмотрительности не придал должного значения совершения операции заемщиком по факту одномоментного (совместно с оформлением кредита) действия по перечислению заемных средств на счет иной кредитной организации и лица, не убедился в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом (Геладзе М.Ю.) и в соответствии с его волеизъявлением. Об указанном также свидетельствует тот факт, что по номеру счета 42№ .... открытом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, оформлено сразу 2 кредитных договора со схожими суммами займа – 100 000 руб. и 99 008 руб., что само по себе должно было побудит кредитора к проверке действительности добросовестного поведения заемщика, установления значимых обстоятельств п получению займа.

Между тем, в действиях Геладзе М.Ю. наоборот прослеживается последовательность свидетельствующая о добросовестном поведении, а именно незамедлительное обращение в правоохранительные органы, осведомление Банка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Геладзе М.Ю. последней не заключался, будучи введенной в заблуждение и действуя без намерения оформить кредит, фактически не воспользовавшись средствами банка, Геладзе М.Ю. стороной по данному договору не является и ее волеизъявление на заключение спорного договора, указанными выше обстоятельствами и материалами, не подтверждается, как следствие указанный кредитный договор является недействительным.

С учетом признания кредитного договора недействительным, обстоятельств, при которых осуществлено его оформление, законных оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Суд не находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство истца-ответчика о пропуске срок исковой давности, о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как установлено судом, заявленные Геладзе М.Ю. требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что договор истцом был подписан путем введения его в заблуждение, а волеизъявление ответчика-истца на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанные выводы также отражены в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

На основании изложенного срок исковой давности о признании спорного кредитного договора недействительным составляет 3 года.

О совершении мошеннических действий Геладзе М.Ю. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обращение в МО МВД России «Камышинский» (л.д. 56). С исковым заявление о признании кредитного договора недействительным Геладзе М.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Геладзе Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Исковые требования Геладзе Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 008 рублей, заключённый между Геладзе Мариной Юрьевной (СНИЛС № ....) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                        М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023