Решение по делу № 1-128/2021 от 22.11.2021

Дело № 1-128/2020

УИД № 22RS0055-01-2021-000706-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимого Фомочкина Д.В., защитника Егоян Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Фомочкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Фомочкин Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, Фомочкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Фомочкин Д.В. находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Фомочкина Д.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Фомочкин Д.В., в указанный период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, от дома по <адрес>, в сторону <адрес> и далее на выезд из <адрес>, где на участке местности, расположенном в 30 метрах от железнодорожного переезда и в 17 метрах от здания № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудниками ДПС в ходе разбирательства, при проверке документов было установлено, что у Фомочкина Д.В. имеются явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем Фомочкин Д.В. в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях он был отстранен от управления транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак О658СА, 22 регион в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фомочкину Д.В. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Фомочкин Д.В. отказался, также отказался поставить свою подпись в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем Фомочкину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Фомочкин Д.В. согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Фомочкин Д.В. отказался ставить свою подпись. При прохождении первого исследования медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер № в 21.39 час ДД.ММ.ГГГГ у Фомочкина Д.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,286 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Однако при прохождении второго исследования освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер № в 21.55 час ДД.ММ.ГГГГ, поведение Фомочкина Д.В. не соответствовало обстановке, он отказался от проведения второго исследования, также Фомочкин Д.В. отказался от сдачи биоанализов (мочи и крови). В акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение: от медицинского освидетельствования Фомочкин Д.В. отказался.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Фомочкиным Д.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Фомочкину Д.В. разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Фомочкин Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Фомочкин Д.В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 264.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), протоколом 22 АО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), чеками освидетельствования (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомочкина Д.В. (л.д. 21-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого Фомочкина Д.В., подтвердившего факт употребления алкоголя и управления транспортным средством - автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 73-76), показаниями свидетелей М. и Б., инспектора ГИБДД Ч., подтвердивших те же обстоятельства дела (л.д. 33-35, 36-38, 39-40).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Фомочкина Д.В. доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Фомочкину Д.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (л.д. 101-103).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Фомочкиным Д.В., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Фомочкиным Д.В. после остановки мотоцикла и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Фомочкин Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион – оставить у собственника М.; дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4,7 Mb/ 120 min - хранить в материалах уголовного дела.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фомочкин Д.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фомочкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фомочкину Д.В. отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Фомочкина Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион – оставить у собственника М.; дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4,7 Mb/ 120 min - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Зайцева Л.Н.