Решение по делу № 33-1538/2019 от 18.07.2019

Судья Ионова О.Н. Дело № 33-1538/2019

Докладчик ДемидчикН.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего ДемидчикН.В.,

судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019г. в г.Саранске материал по иску Аношиной И.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредитах, взыскании компенсации морального вреда, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитного договора, действий по списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя АношинойИ.В. Якина Р.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2019г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Аношина И.В. через представителя Якина Р.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании недействительными кредитных договоров, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредитах, взыскании компенсации морального вреда, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора, действий по списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2019г. исковое заявление Аношиной И.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредитах, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, исковое заявление Аношиной И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора, действий по списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и возвращено истцу, разъяснено право на обращение в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель Аношиной И.В. Якин Р.Л. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просит определение отменить полностью, принять исковое заявление к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и рассмотреть его по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2019 г. частная жалоба представителя Аношиной И.В. Якина Р.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2019г. о выделении в отдельное производство искового заявления Аношиной И.В. к Банк ВТБ(ПАО) о признании недействительными кредитного договора, действий по списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда возвращена.

Представитель Аношиной И.В. Якин Р.Л. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просит определение отменить, принять к производству частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2019г., принять исковое заявление к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и рассмотреть его по существу. Приводит доводы о том, что определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2019 г. о возвращении частной жалобы в части исключает возможность дальнейшего движения дела по иску Аношиной И.В. к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем оно в соответствии со статьей 331 ГПК РФ может быть обжаловано. Указывает, что раздельное рассмотрение исковых требований не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем исковые требования целесообразно рассмотреть в одном деле. Отмечает, что выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. Утверждает, что региональный операционный офис «Саранский» Банка ВТБ (ПАО) является филиалом банка. Выражает несогласие с выводом суда о непредставлении истцом сведений о том, что действия по заключению кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» совершены на территории деятельности филиала банка в г. Саранске. Также указывает, что сбор необходимых доказательств возможен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обращает внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты госпошлины. Считает, что исковые требования не являются требованиями имущественного характера, соответственно госпошлина должна уплачиваться в размере 300 рублей. Также отмечает, что иск трижды возвращался истцу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу представителя Аношиной И.В. Якина Р.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2019г. о выделении в отдельное производство искового заявления Аношиной И.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора, действий по списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что определение о выделении исковых требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 43 постановлении от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, относятся, в частности, определения о выделении требования в отдельное производство. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу пункта 14 приведенного постановления в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу представителя Аношиной И.В. Якина Р.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2019г. о выделении в отдельное производство искового заявления АношинойИ.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора, действий по списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В связи с приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению доводы частной жалобы представителя Аношиной И.В. Якина Р.Л. о том, что обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела по иску Аношиной И.В. к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем оно в соответствии со статьей 331 ГПК РФ может быть обжаловано.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2019г., в связи с чем они не подлежат разрешению в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АношинойИ.В. Якина Р.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Демидчик

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова