Решение по делу № 1-385/2021 от 24.11.2021

1-385/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 13 декабря 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Овчинникова Е.В.,

Защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № 539 и ордер № 2167482 от 13.12.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Овчинникова Е.В., <данные изъяты>, судимого:

-10.08.2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 05.08.2020 года, вступившим в законную силу 18.08.2020 года Овчинников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест отбыт с 05.08.2020 года по 15.08.2020 года). Срок, в течение которого Овчинников Е.В. считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению не истёк (окончание срока 15.08.2021 года). Игнорируя данное обстоятельство, 17.07.2021 года около 03 часов у Овчинникова Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя который, 17.07.2021 года около 03 часов 15 минут Овчинников Е.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованному в 6 м. западного направления от подъезда № <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 03 часов 15 минут 17.07.2021 года начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 17.07.2021 года около 03 часов 34 минут, за управлением вышеуказанным автомобилем, Овчинников Е.В. в 300 м. восточного направления от 366 километрового столба трассы Р-258 «Байкал», в районе с. Тресково Кабанского района Республики Бурятия, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Овчинников Е.В. отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что Овчинников Е.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в соответствии с п. 234 приказа № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: - отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с приказом № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основаниями и критериями для проведения медицинского освидетельствования, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Овчинников Е.В., 17.07.2021 года в 04 часа 13 минут находясь в салоне патрульного автомобиля в 300 м. восточного направления от 366 километрового столба трассы Р-258 «Байкал», в районе с. Тресково Кабанского района Республики Бурятия, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Овчинников Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что не женат, проживает с гражданской женой, имеет на иждивении ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ... в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он и его близкие, родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Овчинников Е.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, при назначении наказания его подзащитному просил учесть, что последний совершил преступление, относящееся к категории не большой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию данного преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, просит назначить ему минимально наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников Е.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Овчинникова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Овчинникова Е.В.: копии приговора суда, медицинские справки, характеристики, требования ИЦ МВД РБ и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку подсудимым совершено данное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову Е.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Овчинниковым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его молодой возраст, материальное положение, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, 2020 года рождения. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Овчинников Е.В. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно со слов виновного были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место и время возникновение у него умысла на совершение данного преступления, места и время с которого он начал движение автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с признанием в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает Овчинникова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Овчинникову Е.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Овчинникова Е.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совершения им данного преступления в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.08.2020 года, данных о личности виновного и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений впредь, считает необходимым назначить Овчинникову Е.В. наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид основного наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных основных видов наказания, не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить Овчинникову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Овчинникова Е.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить в отношении Овчинникова Е.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.08.2020 года и применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения по основному виду наказания, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Овчинникова Е.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

В связи с назначенным наказанием суд считает необходимым в отношении Овчинникова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежащей отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 39) – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Валявского В.А. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 10650 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Овчинникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овчинникову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц. Дополнительное наказание в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Овчинникова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Валявского В.А. в размере 12900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева