Решение по делу № 2-2658/2019 от 11.03.2019

УИД 19RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года          г.Абакан

дело №2-2658/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего     А.С. Моркеля,

при секретаре     В.А. Чернецкой,

с участием представителя истца            ФИО7,

представителя ответчика                     ФИО5,

представителя третьего лица                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгикало М.И. к Гончаров В.И., Иванов С.В., публичному акционерному обществу «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Цыгикало М.И. обратился в суд с иском к Гончаров В.И. об исключении имущества из ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – Hino <данные изъяты>, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №. К указанному договору составлена расписка о получении Гончаров В.И. денежных средств /.../ руб.. от Цыгикало М.И. в счет оплаты за автомобиль. На момент приобретения истцом автомобиля, каких-либо ограничений на регистрационные действия не имелось. Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ. купил у ответчика автомобиль без каких-либо имеющихся на момент совершения сделки ограничений на регистрационные действия. Вместе с тем, автомобиль имел ряд технических недостатков, в силу чего, без ремонта автомобиля и приведения его в надлежащее техническое состояние, поставить этот автомобиль на регистрационный учет не имелось возможности. После приобретения автомобиля истец приступил к его ремонту. После проведенных работ выяснилось, что за автомобилем числится ряд ограничений. Все запреты на регистрационные действия с автомобилем были наложены после приобретения его истцом, при этом все ограничения наложены по исполнительным производствам в отношении предыдущего собственника автомобиля – ответчика. На основании изложенного просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем Hino <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; наложенный ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РХ.

Требования были уточнены. Просят отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем Hino <данные изъяты>, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; наложенный ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РХ.

Определениями в качестве ответчиков привлечены ФИО7 С.В., ПАО «Росбанк», третьими лицами МВД по РХ, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО7 С.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Иванов С.В. ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица МВД по РХ ФИО1, действующий на основании доверенности, согласился с требованиями.

Ответчики Гончаров В.И., ПАО «Росбанк», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.4 и 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Hino <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №19, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Гончаров В.И..

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.И. судебным приставом-исполнителем ФИО2 выдана справка о том, что исполнительные документы в отношении Гончаров В.И., находящиеся в Абаканском ГОСП №2 полностью погашены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Гончаров В.И. (продавец) заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. В этот же день истцом оплачена стоимость автомобиля, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

21.11.2018МВД по РХ зарегистрирован запрет на регистрационные действия с автомобилем на основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу.

Истец, обращаясь с требованием в суд об отмене установленных запретов на регистрационные действия, указывает о том, что указанное имущество приобретено им 29.12.2018г. при наличии справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ограничений, задолженности должника.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены следующие доказательства:

1) справку судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.,

2) паспорт транспортного средства,

3) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.,

4) акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ,

5) акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

6) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ремонта крановой установки Hino № на сумму /.../ руб..,

7) акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ,

8) акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

9) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ремонта ДВС Hino № на сумму /.../ руб..,

10) страховой полис ЕЕЕ №, страхователем, согласно которому, является собственник – Цыгикало М.И..

11) заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства.

Согласно представленным документам, заказчиком и лицом оплатившим ремонт автомобиля является истец.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец приобретал автомобиль зимой, перед новым годом. Он перегонял автомобиль для истца. Автомобиль сломался после нового года. Автомобиль до сих пор на ремонте.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих проведение ремонта автомобиля за счет средств истца, суду не представлено.

На момент оформления сделки истцом, какие-либо ограничения отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество принадлежит истцу, приобретено им до проведенных мер по запрету регистрационных действий, а следовательно, запреты подлежат отмене.

Учитывая положения ст. 442 ГПК РФ, требования о снятии запрета, установленного УГИБДД МВД по РХ удовлетворению не подлежат, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, так как наложен по постановлению Абаканского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыгикало М.И. к Гончаров В.И., Иванов С.В., публичному акционерному обществу «Росбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Hino <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о снятии ограничений наложенных ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ИВД по РХ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.