Решение по делу № 2-197/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-197/2018                                    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 26 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца администрации г. Березники – Хайруллина Р.Р., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации г. Березники к Рыженкову Ю.Т. , Рыженковой Е.В. , Рыженковой Т.Ю. об освобождении земельного участка, сносе (демонтаже) нестационарного объекта,

у с т а н о в и л:

    истец администрация г. Березники обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Рыженкову Ю.Т., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.Ю. об освобождении земельного участка, сносе (демонтаже) нестационарного объекта. В обоснование исковых требований указал, что комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ..... ..... принято решение проверить законность ограждения земельного участка с пожарным, находящимся по адресу: ...... В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документальной и выездной проверки от ..... № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Рыженкова Ю.Т., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.Ю., в результате чего составлен акт от ..... №. Нарушение заключается в самовольном захвате земель общего пользования площадью ..... кв.м., из них огороженных деревянным забором ..... кв.м., используемых для складирования органических удобрений площадью ..... кв.м. Ответчику вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ..... №, в котором установлен срок для устранения нарушений до ...... Постановлением о назначении административного наказания от ..... по делу № в отношении Рыженкова Ю.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. ..... в результате проверки контрольным управлением администрации ..... выявлен факт неисполнения ответчиком вышеуказанного предписания о чем составлен акт №. В адрес Рыженкова Ю.Т., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.Ю. направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. Ответчики на требование не ответили. Согласно акту натурного обследования земельного участка от ..... вышеназванные нарушения не устранены. Просит суд обязать Рыженкова Ю.Т., Рыженкову Е.В., Рыженкову Т.Ю. освободить земельные участки общей площадью ..... кв.м., расположенные в кадастровом квартале № по ..... путем демонтажа забора из досок вокруг занятого земельного участка площадью ..... кв.м. и освобождения земельного участка от песка, деревянных конструкций и органических удобрений площадью ..... кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники право освободить указанные земельные участки за счет средств ответчика.

    Представитель истца администрации г. Березники Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности № от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Рыженков Ю.Т., Рыженкова Е.В., Рыженкова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ..... № от ..... принято решение проверить законность ограждения земельного участка с пожарным, находящимся по адресу: ..... (л.д. 15-17).

    В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документальной и выездной проверки от ..... № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Рыженкова Ю.Т., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.Ю. (л.д. 18-21)

В соответствии с актом № от ..... в ходе проведения проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земель общего пользования площадью ..... кв.м., из них огороженных деревянным забором ..... кв.м., используемых для складирования органических удобрений площадью ..... кв.м. (л.д. 22-24).

Ответчику Рыженкову Ю.Т. вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ..... №, в котором установлен срок для устранения нарушений до ..... (л.д. 26).

Постановлением о назначении административного наказания от ..... по делу № в отношении Рыженкова Ю.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 27-30).

..... в результате проверки контрольным управлением администрации ..... выявлен факт неисполнения ответчиком вышеуказанного предписания, о чем составлен акт № (л.д. 37-39)В адрес Рыженкова Ю.Т., Рыженковой Е.В., Рыженковой Т.Ю. направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д. 46, 47-48).

Согласно акту натурного обследования земельного участка от ..... вышеназванные нарушения не устранены (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., в кадастровом квартале №, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования администрации г. Березники к Рыженкову Ю.Т. , Рыженковой Е.В. , Рыженковой Т.Ю. об освобождении земельного участка, сносе (демонтаже) нестационарного объекта подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Рыженкова Ю.Т. , Рыженкову Е.В. , Рыженкову Т.Ю. , освободить земельные участки общей площадью ..... кв.м., расположенные в кадастровом квартале № по ..... в ..... путем демонтажа забора из досок вокруг занятого земельного участка площадью ..... кв.м. и освобождения земельного участка от песка, деревянных конструкций и органических удобрений площадью ..... кв.м.

В случае неисполнения ответчиками настоящего решения предоставить Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... право освободить земельный участок площадью ..... кв.м., расположенные в кадастровом квартале № по ..... в ..... путем демонтажа забора из досок вокруг занятого земельного участка площадью ..... кв.м. и освобождения земельного участка от песка, деревянных конструкций и органических удобрений площадью ..... кв.м. за счет средств ответчика.

Взыскать с Рыженкова Ю.Т. , Рыженковой Е.В. , Рыженковой Т.Ю. , в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Г. Черепанова