Решение по делу № 33а-922/2021 от 15.04.2021

         Агафонов П.Ю.    дело № 33а-922 (2а-91/2021)    2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Майкоп    14.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Мейстер В.М.,

суде - Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре - Ордоковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-91/2021 по апелляционной жалобе административного истца Шкута Я.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.03.2021, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шкуты Андрея Викторовича, Шкута Яны Николаевны, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных УФССП России по РА Тхаркахо А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения административного истца Шкута Я.Н. и ее представителя Бабкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава–исполнителя Тхаркахо А.В. и представителя заинтересованного лица МЧС России по РА Чича А.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных УФССП России по РА Тхаркахо А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав на то, что 20.10.2020 судебный пристав-исполнитель Тхаркахо А.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в их отношении и отношении их несовершеннолетних детей - о выселении из служебной квартиры, расположенной в <адрес>. Полагают, что данное постановление нарушает их права и законные интересы. Полагают, что из служебного помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие стаж работы более 10 лет, выселение в отопительный сезон не допускается. Данная квартира является их единственным жильем, из которого их нельзя выселить.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шкута Я.Н. полагал решение незаконным, просил его отменить. Полагал, что суд не учел его доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, изложенные в административном иске и принял решение, несоответствующее требованиям жилищного законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Майкопского городского суда от 12.09.2018 – о выселении семьи Шкута из служебного жилого помещения - в пользу взыскателя ГУ МЧС России по РА.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частями 1,2 статьи 14 и статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного иска и пояснений административных истцов и их представителя следует, что они не согласны с решением Майкопского городского суда о выселении. Однако решение вступило в законную силу. Исполнительный документ (исполнительный лист) выдан на основании заявления взыскателя и предъявлен последним судебному приставу для принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 20.10.2020. В тот же день копия постановления вручена Шкута Я.Н. и отобрано объяснение о Шкута Я.Н. по существу исполнительного листа.

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 29.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, для отмены решения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу.

    Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     В.М. Мейстер

    Судьи    Р.З. Тачахов

Е.А. Тхагапсова