Решение по делу № 2-903/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-903/2024

УИД53RS0015-01-2024-001194-54

Определение

9декабря2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав,свобод и законных интересов ФИО2 к Петрову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Хижняк Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов ФИО2 к Петрову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

<адрес> по заявлению ФИО2была проведена проверка обоснованности получений денежных средств Петровым И.В.в размере30000рублей. В ходе проверки установлено,что СО ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №по признакам преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО2в значительном размере.

Постановлением от11июня2024года ФИО2признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.

При допросе потерпевшей установлено,что11июня2024года в отношении ФИО2неустановленными лицами совершены мошеннические действия,в результате которых путем обмана неустановленные лица совершили хищение денежных средств ФИО2в значительном режиме,а именно установлено,что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ,находясь в гипермаркете «Глобус» по адресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>,произвела под влиянием неустановленного лица два перевода денежных средств на общую сумму60000рублей на два банковских счета №и № (ПАО Сбербанк),по30 000рублей на каждый.

Владельцем банковской карты № (ПАО «Сбербанк») является Петров И.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,зарегистрированный по адресу:<адрес>.

Из заявления ФИО2от11сентября2024года следует,что Петров И.В.ей не знаком.

Факт перевода денежных средств в размере30 000рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №,принадлежащую Петрову И.В.,подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте за период с11июня2024года по18июня2024года.

Поскольку,как,по мнению прокурора,установлено в ходе предварительного следствия,ФИО2была введена в заблуждение Петровым И.В.и перевела незнакомому ей Петрову И.В.денежные средства,то именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий,поскольку договорных отношений между ними не было установлено.

ФИО2является пенсионером,в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельную защиту своих прав и участвовать в судебном заседании. Прокурор в интересах ФИО2просит взыскать с Петрова И.В.в пользу ФИО230000рублей,полученные в качестве незаконного обогащения путём совершения уголовно наказуемого деяния.

Представитель истца- прокурора Рязанского района Рязанской области в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Истец ФИО2в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Петров И.В.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

При производстве по гражданскому делу судом установлено,что по возбужденному в отношении неустановленного лица уголовному делу по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2предварительное следствие приостановлено по основанию,предусмотренному п.1ч.1ст.208УПК РФ (лицо,подлежащее привлечению в качестве обвиняемого,не установлено).

Таким образом,в настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения о том,что именно в результате виновных действий ответчика Петрова И.В.потерпевшей ФИО2на его счет перечислены денежные средства в размере30 000рублей,а также сведения о том,что Петров И.В.распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены к ответчику Петрову И.В.исключительно вследствие того,что денежные средства в размере30 000рублей потерпевшей ФИО2перечислены на расчетный денежный счет в банке,открытый на имя Петрова И.В..

В силу п.4ч.1ст.23ГПК РФ гражданские делапо имущественным спорам,за исключением дел о наследовании имущества и дел,возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности,при цене иска,не превышающей пятидесяти тысяч рублей,рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1ст.47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции,еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что рассматриваемое гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.224,225ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав,свобод и законных интересов ФИО2 к Петрову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение15дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В.Швалева