Решение по делу № 12-1340/2020 от 26.11.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД: 86RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

30 ноября 2020 год <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., при изучении жалобы Садомова Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Сургутский городской суд поступила жалоба Садомова Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Садомова Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Садомова Е.В., является автодорога Северный обход <адрес>, 11 км., в направлении <адрес> ХМАО-Югры, то есть правонарушение имело место на территории Сургутского <адрес> и не относится к компетенции Сургутского городского суда.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Сургутский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Садомова Е.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления на рассмотрение по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО – Югры.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «30» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-11

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил (не вступил) в законную силу

«________» ________________ 2020 год

Секретарь суда _________________