Решение от 20.09.2021 по делу № 2-1274/2021 от 31.05.2021

Дело № 2- 1274 (2021)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Якубенко Е.И.,

с участием представителя истца Кондрашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной И.М., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 и ФИО2 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», ссылаясь на то, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, а также истцом заключен договор рефинансирования, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил истцу и ФИО3 на цели рефинансирования задолженности по кредитному договору от <дата>. <дата> ФИО3 на основании заявления был включен в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО «Россельхозбанк», предметом которого является страхование заемщиков от болезней и несчастных случаев. <дата> ФИО3, умер. Истец и ее <...> являются наследниками умершего ФИО3 Остаток ссудной задолженности на день смерти ФИО3 составляет <...> Однако ответчик исключил ФИО3 из числа застрахованных лиц, признав договор страхования недействительным, так как он не сообщил об имеющемся у него <...> заболевании. По указанной причине ответчик не выплачивает страховое возмещение выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк». В связи с чем истец просит суд обязать ответчика произвести выплату <...> в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца Кондрашина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно положениям ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, Ахметшиной И.М. заключен договор рефинансирования №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 и Ахметшиной И.М. кредит на цели рефинансирования кредитного договора от <дата> №.

Во исполнение п.3.1 договора рефинансирования заемщик ФИО3 на основании его заявления от <дата> был включен в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от <дата>, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1.3 договору коллективного страхования № от <дата> страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.6 договора получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В силу п. 1.7.1 договора, не подлежат страхованию по Программам страхования № 1,2,3,5 лица, в том числе страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, осложненными сердечно-сосудистой недостаточностью; страдающие на дату распространения на них действия договора от заболеваний сердца; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония.

Если на страхование по Программам страхования № 1-5 было принято лицо, подпадающее на момент включения в Бордеро под любую из категорий, указанных в п.п. 1.7.1-1.7.5 договора, то договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора. Страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо, подлежит возврату (п. 1.7.6 договора).

<дата> было заполнено заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее – Программа страхования №), в рамках которого ФИО3 сообщил, что на момент подписания заявления не получал когда-либо лечения по поводу <...> заболеваний, осложненных <...>, не страдает от <...>, ему никогда не устанавливался диагноз «<...>». Кроме того, он подтвердил, что подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк».

В п. 3 заявления ФИО3 подтвердил, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования она подпадала под любую из категорий, перечисленных в п. 1 заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения действий договора страхования.

Согласно п.3.4.1 договора коллективного страхования страховая сумма по договору коллективного страхования равна сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату его смерти.

<дата> ФИО3 умер.

Его наследниками является истец и их <...> ФИО1, <дата> и ФИО2, <дата>

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 статьи).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 статьи).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи).

Таким образом, право страховщика осуществлять проверку представленных страхователем сведений, не отменяет и не изменяет обязанность страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, а также не отменяет и не изменяет права требовать признания договора недействительным в случае сообщения страхователем ложных сведений.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ). Как видно, это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

<дата> ответчик проинформировал АО «Россельхозбанк» о том, что согласно представленным для выплаты страхового возмещения документам на страхование было принято лицо, страдающее <...> заболеваниями: <дата> ФИО3 прошел электрокардиографическое исследование, <дата> установлен диагноз нарушение <...>, <дата> был госпитализирован в стационар в отделение <...>. В связи с этим ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц за период с <дата> по <дата>.

<дата> неиспользованная часть страховой премии в размере <...> была перечислена ответчиком на счет АО «Россельхозбанк».

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Брянска ФИО3 находился в учреждении с <дата> по <дата>. У него установлена <...>.

<...>

В судебном заседании специалист ФИО4, врач<...> ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> пояснила, что действительно в <дата> к ней обращался ФИО3, у него была установлена <...>. Поскольку он является работником ОАО «РЖД», он был направлен в стационар для установления диагноза. Установленная <...> никаких последствий не несет, работе в ОАО «РЖД» не препятствует, в связи с этим в посмертном эпикризе отражено, что ранее <...> заболеваниями ФИО3 не страдал. При бессимптомном и малосимптомном течении <...> ее лечение не рекомендовано. При вскрытии тела ФИО3 у него был установлен <...>. При обследовании его в условиях стационара в <дата> каких-либо <...> заболеваний, которые выявлены после вскрытия, у него не имелось. <...>

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведений о наличии у ФИО3 на момент заключения договора коллективного страхования <...> заболеваний не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как следует из посмертного эпикриза от <дата> акта вскрытия от <дата>, с учетом пояснений специалиста врача-<...> ФИО4, ФИО3 ранее ФИО13 заболеваниями не страдал, они развивались у него на фоне выявленной короновирусной инфекции COVID-19, и в результате привели к его смерти.

Придя к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила в связи с <...> суд учитывает, что причина смерти не находится в прямой причинной связи с диагностированной у него <...> в <дата>, при этом посмертный эпикриз содержит сведения о том, что ФИО3 наблюдался в условиях стационара в <дата>, но заболеваниями <...> он не страдал.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от обязанности по выплате страхового возмещения, ответчиком опровергнуты не были, при этом доказательств, что выявленные при вскрытии тела ФИО3, диагнозы выявлены до подключения его к Программе коллективного страхования, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░