Решение по делу № 2-12075/2020 от 25.09.2020

копия

Дело № 2-12075/2020

24RS0048-01-2020-010880-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матвеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Матвеевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя обязалась возвратить предоставленные ей в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязанность по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 55 932,17 руб. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 932,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,97 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Матвеева Н.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Матвеевой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 305 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Матвеевой Н.А. получен.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 16-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8 643,17 руб.

В соответствии с п. 8.7.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, получила на руки и обязалась соблюдать, Банк вправе передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права Банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Толкование положений кредитного договора, Общих условий, действий сторон при заключении договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве банка производить уступку права требования другому лицу, в том числе некредитной организации. Из условий кредитного договора не следует то обстоятельство, что участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для Матвеевой Н.А. не имела существенного значения, о чем прямо указано в кредитном договоре, который подписан ответчиком.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешли права требования по кредитным договорам, заключенным физическими лицами с АО «Райффайзенбанк», в том числе с Матвеевой Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом права требования считаются переданными от АО «Райффайзенбанк» ООО «Феникс» в дату подписания настоящего договора и Приложения № к договору.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (акту приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования)), расчету суммы задолженности, размер задолженности Матвеевой Н.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 932,17 руб., из которых 33 383,85 руб. – задолженность по основному долгу, 17 548,32 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательствам судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

ООО «Феникс» уведомило Матвееву Н.А. об уступке права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 932,17 руб., заключенному между Матвеевой Н.А. и АО «Райффайзенбанк», а также направило требование о погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Матвеевой Н.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уступка права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс» произведена в надлежащем порядке, а потому ООО «Феникс» вправе требовать с Матвеевой Н.А. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Матвеевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 932,17 руб. (38 383,85 руб. (задолженность по основному долгу) + 17 548,32 руб. (задолженность по процентам)).

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Матвеевой Н.А. пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 877,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матвеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 932 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 97 копеек, всего 57 810 рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Чернова Т.Л.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова