Решение по делу № 2-157/2022 (2-1762/2021;) от 16.11.2021

дело № 2-157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мейлаха Романа Валерьевича к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» о взыскании недовыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Мейлах Р.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» о взыскании недовыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, в обоснование заявленных требований указав, что он с 31.08.2017 года пот30.07.2021 года работал в должности контролера в службе контроля Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла», зарегистрированного по адресу: г. Орел, Почтовый переулок, д. 16. В феврале 2021года из предписаний Государственной инспекции труда в Орловской области в адрес Муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» ему стало известно о том, что работодатель в нарушении ТК РФ, а именно ст. 22, 133, 136 ТК РФ производил ему выплату заработной платы ниже уровня МРОТ установленного законодательством. До настоящего времени указанные предписания не выполнены. Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату, начиная с января 2018 года по декабрь 2020 год включительно, с учетом пени в сумме 24071руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05.02.2018г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

07.12.2021г. определением Железнодорожного районного суда г. Орла Государственная инспекция труда в Орловской области была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Любимов А.В. уточнил исковые требования просил взыскать общую сумму задолженности в размере 28 612,55 рублей, а именно сумма основного долга в размере 21 310,39 рублей, проценты в размере 7302,16 рублей.

В судебном заседании представитель Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Орловской области, извещенный надлежащим образом, не явился, причина не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 31.08.2017 года по 30.07.2021г. Мейлах Р.В. работал в должности контролера в службе контроля Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла», зарегистрированного по адресу: г. Орел, Почтовый переулок, д. 16.

В силу п. 9.1 Трудового договора от 31.08.2017, работнику был установлен должностной оклад в размере 9000 рублей в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере 15 % должностного оклада, выплачивается пропорционально фактически отработанному работнику времени в расчетном периоде.

Согласно п.9.2 Трудового договора от 31.08.2017, заключенного между МКУ «СТО Администрации г. Орла» и Мейлах Р.В., заработная плата с установленными надбавками и премией выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 09.01.2020 к Трудовому договору №-Д от 31.08.2017, Мейлаху Р.В. было установлено: должностной оклад в размере 9 000 рублей в месяц, ежемесячную компенсационную выплату в виде надбавки за сложность и напряженность труда в размере 20 % от оклада, и в пределах бюджетных ассигнований, ежемесячного денежного поощрения в размере 15% должностного оклада, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 11.01.2021 к Трудовому договору №-Д от 31.08.2017, Мейлаху Р.В. было установлено: должностной оклад в размере 9 000 рублей в месяц, ежемесячную компенсационную выплату в виде надбавки за сложность и напряженность труда в размере 28 % от оклада, и в пределах бюджетных ассигнований, ежемесячного денежного поощрения в размере 15% должностного оклада, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде.

11.02.2021г. Государственной инспекцией труда в Орловской области было выдано предписание № МКУ «СТО Администрации г. Орла», о том, что работодатель в нарушении ТК РФ, а именно ст. 22, 133, 136 ТК РФ производил Мейлаху Р.В. выплату заработной платы ниже уровня МРОТ установленного законодательством.

При разрешении спора ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку истец должен был узнать о нарушенном праве в дни получения заработной платы, с исковым заявлением обратился только 16.11.2021 года.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в настоящее время Мейлаху Р.В. не выплачена заработная плата в полном объеме согласно предписанию Трудовой инспекции в Орловской области, следовательно, срок на обращение Мейлаха Р.В. в суд с иском о взыскании денежных средств следует исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, в связи с чем, истец не пропустил срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность недополученной заработной платы у ответчика перед истцом за период с 05.02.2018 года по 20.12.2021 года составляет 21310,39 руб.

Таким образом, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных сумм в день увольнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты вышеуказанных денежных сумм.

Размер денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок составляет 2 998,50 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на нормах материального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные и заслуживающие внимания обстоятельства по делу, и исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая имущественное положение истцов, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 75 000 руб. является явно завышенной суммой.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору оказания юридических услуг 01.11.2021 Мейлах Р.В. оплатил 30 000 рублей Любимову А.В..

С учетом длительности рассмотрения дела, а также того, что дело не может быть отнесено к категории сложных или объемных, суд находит требование о взыскании денежных средств в указанном размере завышенным.

По мнению суда, в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя должно быть взыскано 18 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1229,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мейлаха Романа Валерьевича к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» о взыскании недовыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» в пользу Мейлаха Романа Валерьевича невыплату заработной платы в срок в размере 21 310,39 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 998,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1229,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова