Решение по делу № 2-487/2019 от 22.02.2019

            Дело №2-487/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2019 г.                                                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

    с участием истца ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и о компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор Камышинским городским судом .... ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения преступления, у истца были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, признанные вещественным доказательством по уголовному делу, были возвращены ФИО3 по принадлежности.

ФИО3 причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она чувствует себя не защищенной. В результате чего она чувствует себя более нервной, постоянно испытывает чувство тревоги и дискомфорта, испытывает необоснованные опасения и появись частые головные боли.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве материального вреда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки в .... – Петербург.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины не явки, неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, в то числе материалы уголовного дела № ...., полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., увидела в женской сумке денежные средства, принадлежащие ФИО3, которые решила тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из женской сумки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитила их, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ, удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Суд находит установленным факт причинения ущерба ФИО3 действиями ответчика ФИО2, о чем свидетельствуют её направленность на реализацию умысла (результата).

Кроме этого в приговоре суда указано, что билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, № .... оставлен по принадлежности потерпевшей ФИО3

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявила требования к ответчику о возмещении причиненного вреда и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что применительно к возникшим правоотношениям порядок взыскания соответствует вышеприведенным положениям закона, интересам потерпевшего (истца) и целям скорейшего возмещения ущерба.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО3 ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, соответственно, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит взысканию с ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа-город Камышин подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа-город Камышин государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Н.Г. Коваленко