Решение по делу № 33-703/2022 от 25.01.2022

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2021-003337-69

Дело № 33-703/2022 (№2-2374/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Вавиловой ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении требований Вавиловой ФИО10 к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку - отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку для оздоровления как инвалиду второй группы. В обоснование требований указала, что в 1986 году она получила производственную травму, а в 1999 году ей установлено профессиональное заболевание бронхиальная астма, в связи с чем она состоит на диспансерном учете. Ответчиком отказано в предоставлении санаторно-курортной путевки в мае 2021 года. Отказ считает необоснованным, просит обязать предоставить санаторно-курортную путевку.

Ответчик с требованиями не согласился, направил возражения, в которых указал, что Вавиловой К.В. установлено профессиональное заболевание – ... Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена в размере 50% на период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% установлена бессрочно. Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.<Номер обезличен> на основании решения врачебной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что в санаторно-курортном лечении Вавилова К.В. не нуждается. Период действия программы реабилитации до <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Вавилова К.В., считая, что оно вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, с учетом доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 5 указанного Положения, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу санаторно-курортного лечения путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица (п. 29 Положения).Приказом Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядка ее составления» утвержден Порядок составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, п. 15.3 которого установлено, что в п. 29 ПРП при наличии нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении указывается профиль, сезон, продолжительность курса лечения, значение рекомендуемого для лечения курорта (местного, федерального значения), срок, в течение которого рекомендовано проведение санаторно-курортного лечения, но не более одного календарного года. Заключение учреждения МСЭ о нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении выносится на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации, указанного в форме <Номер обезличен>/у, содержит номер, дату протокола врачебной комиссии медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и ОГРН медицинской организации.

В соответствии с Приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», медицинским показанием к санаторно-курортному лечению является бронхиальная астма аллергическая, неаллергическая, смешанная, легкого и среднетяжелого течения, контролируемая и частично контролируемая, при наличии дыхательной недостаточности не выше I степени.

Судом установлено, что заключением врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Вавиловой К.В. установлен диагноз: ... Санаторно-курортное лечение не показано.

Программой реабилитации пострадавшего Вавиловой К.В., разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес обезличен>» Минтруда России Бюро МСЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что в реабилитации в виде санаторно-курортного лечения Вавилова К.В. не нуждается.

Вавилова К.В. обратилась к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение 17.05.2021

Ответчиком заявление Вавиловой К.В. оставлено без удовлетворения по причине отсутствия соответствующей рекомендации врачебной комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Вавиловой К.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что диагноз, установленный истцу, не включен в перечень заболеваний, при которых показано санаторно-курортное лечение, а в программе реабилитации пострадавшего не определена нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Доводы истца о необходимости возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку, поскольку пульмонологом ей были даны рекомендации о назначении санаторно-курортного лечения, обоснованно отклонены судом, поскольку рекомендации узкого врача-специалиста в силу вышеприведенных норм права не является основанием предоставления санаторно-курортной путевки. В программе реабилитации, составленной на основании заключения врачебной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указано, что Вавилова К.В. в санаторно-курортном лечении не нуждается; данная программа действует до <Дата обезличена>.

При этом, оспаривание объема указанных в программе реабилитации льгот предметом настоящего спора не является.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ответ Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является несостоятельной, поскольку право и нуждаемость Вавиловой В.К. в санаторно-курортном лечении данным ответом не устанавливалось.

В ответе лишь указано, что в новом перечне медицинских показаний и противопоказаний отсутствует определение «Санаторно-курортные организации климатической зоны проживания», и Вавилова К.В. может получить санаторно-курортное лечение на бальнеологических курортах с углекислыми, хлоридными водами или на климатических курортах.

Доводы истца со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н о том, что при ее заболевании «...» санаторно-курортное лечение не противопоказано, а имеется лишь ограничение по расположению санаторно-курортных организаций, подлежат отклонению, поскольку данный Приказ утратил силу <Дата обезличена>. В настоящее время действует Приказ Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, согласно которому диагноз, установленный истцу, не включен в перечень заболеваний, при которых показано санаторно-курортное лечение.

Судебная коллегия также учитывает, что оснований для предоставления истцу санаторно-курортной путевки по Федеральному закону № 122-ФЗ у ответчика также не имелось, поскольку Вавилова К.В. в 2008 году выбрала денежную компенсацию за эту часть набора социальных услуг.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой Клавдии Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи