Решение по делу № 2а-935/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-935/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя административного истца Гумбурга А.Н., действующего на основании ордера №54 от 23.03.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонтова С.Ю. к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Рогозину В.С., судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гавриловой А.А., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате излишне уплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Рогозину В.С., судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гавриловой А.А., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате излишне уплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что в 2019 году осужден Озерским городским судом Челябинской области к отбыванию наказания. Судебным актом, с административного истца взыскан штраф и денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем, в отношении него возбуждено три исполнительных производства на сумму 2008000 руб., 800000 руб., 300000 руб. Помимо суммы основного долга, вынужден был оплатить исполнительский сбор. В связи с тем, что находился в колонии, то в течение пяти дней не мог добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Общая сумма исполнительского сбора составила 217560 руб. Ввиду того, что административный истец узнал в начале февраля 2021 года об имеющихся исполнительных производствах, а копии постановлений ГОСП им не были получены, то оплату задолженности произвел в течение 5-дневного срока для добровольной оплаты с момента, когда ему стало известно. Просит суд признать незаконным постановления о взыскании исполнительскогосбора от 16.10.2020г., от 16.10.2020г. и 09.02.2021 г. и возврате излишне уплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора.

Административный истец Мамонтов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания (л.д.203).

В судебном заседании представитель административного истца Гумбург А.Н. на заявленных требованиях настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. Озерского ГОСП, Управления ФССП России по Челябинской области Кононенко М.С. не явилась, направила отзыв в котором исковые требования не признала ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения (л.д.172).

Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Гаврилова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Позднякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает доводы административного истца (л.д.206).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением от 02.10.2019 года судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мамонтова С.Ю. штрафа в размере 800000 руб. в пользу УФК по Челябинской области (л.д.176). Постановлением от 02.10.2019года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мамонтова С.Ю. материального ущерба в размере 300000 руб. в пользу ФИО(л.д.185) Также 13.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мамонтова С.Ю. задолженности в размере 2008000 руб. в пользу ФИО (л.д.191). Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2021 года должником произведена оплата задолженности в сумме 3330958,59 руб., согласно квитанции № (л.д.205).

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Гавриловой А.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.181, 188).

14 февраля 2021 года начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Рогозиным В.С. вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.174).

16 октября 2020 года начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Рогозиным В.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 56000 руб. и 21000 руб. (л.д.175,189).

09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Гавриловой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140560 руб. (л.д.183).

Разрешая исковые требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении Мамонтова С.Ю. судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Челябинской области приведенные законоположения не исполнила.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамонтова С.Ю. материального ущерба в размере 300000 рублей в пользу ФИО (л.д.150-152).

02 октября 2019 судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамонтова С.Ю. штрафа в размере 800000 рублей в доход государства (л.д.167-169).

Как следует из реестра партионных регистрируемых отправлений от 29.10.2019 года копия постановления направлена Мамонтову по адресу <адрес> простым почтовым письмом (л.д.170).

13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамонтова С.Ю. материального ущерба в размере 2008000 рублей в пользу ФИО (л.д.153-154).

Как следует из реестра партионных регистрируемых отправлений от 20.10.2020 года копия постановления направлена Мамонтову по адресу <адрес> простым почтовым письмом (л.д.155).

Вместе с тем, как установлено, на момент возбуждения исполнительного производства и в настоящее время Мамонтов С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Озерского городского суда от 25.04.2019 года и получение постановлений о возбуждении исполнительных производств должником отрицается, а в материалах дела нет сдений о направлении постановлений по месту отбывания наказания Мамонтова С.Ю.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 года направлена по адресу <адрес> в то время, как адрес регистрации Мамонтова С.Ю. г.Озерск, <адрес>.

Таким образом, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, как того требуют цитируемые выше положения Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствует.

Сам по себе факт направления в адрес регистрации должника копии постановления простой корреспонденцией не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении суд приходит выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины.

Также установлено, что в счет исполнения решений суда о взыскании ущерба, штрафа в доход государства и постановлений о взыскании исполнительского сбора была переведена супругой должника Мамонтова С.Ю. –заинтересованным лицом Поздняковой С.В. сумма 3330958 рублей, в том числе исполнительские сборы в сумме 56000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 года, 140560 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 года, 21000 рублей на основании постановления от 16.10.2020 года (л.д.189).

Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный истец в спорный период отбывал наказание и самостоятельно не перечислял указанные денежные средства.

В связи с чем, административный истец просит обязать Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области вернут излишне уплаченные денежные средства в виде исполнительского сбора в сумме 217560 руб.

Согласно Правилам возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, требования административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также возврате уплаченного исполнительского сбора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Мамонтова С.Ю. удовлетворить.

Отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. о взыскании исполнительского сбора от 16 октября 2020 года в размере 56000 рублей.

Отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. о взыскании исполнительского сбора от 16 октября 2020 года в размере 21000 рублей.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гавриловой А.А.о взыскании исполнительского сбора от 16 октября 2020 года в размере 140560 рублей.

Обязать ГОСП УФССП России по Челябинской области возвратить Мамонтову С.Ю. уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 217560 (двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>