Решение по делу № 2-399/2021 от 09.04.2021

Дело №2-399/2021

УИД: 24RS0059-01-2019-001298-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 9 июня 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Шушеначевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Морозовой Виктории Владимировне, Морозову Роману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Морозовой В.В., Морозову Р.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.03.2021 в размере 158904,28 руб., в том числе: 112793,36 рублей – ссудная задолженность, 46110,92 рублей – задолженность по процентам, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4378,09 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления М.В.А. на получение кредитной карты, Банк выдал заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентов, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По кредитной карте образовалась задолженность и по состоянию на 10.03.2021 составила 158904,28 руб., в том числе ссудная задолженность - 112793,36 руб., задолженность по процентам – 46110,92 руб. Наследниками М.В.А. являются Морозова В.В. и Морозов Р.В., долг по кредитной карте входит в состав наследства, открывшегося после смерти М.В.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Морозова В.В. и Морозов Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Морозов Р.В. в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ к начисленным пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления от 25 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и М.В.А. заключен договор на обслуживание и выпуск кредитной карты, в соответствии с которым, М.В.А. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 76000 рублей, на срок – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой – 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно).

Держатель карты, в силу пункта 3.6 Условий, осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, заемщик М.В.А., подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, М.В.А. получил кредитную карту, которой распоряжался по своему усмотрению.

Из отчетов по кредитной карте усматривается, что заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 20.07.2018.

М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, по состоянию на 10.03.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составила 158904,28 руб., из них: ссудная задолженность – 112793,36 руб., задолженность по процентам – 46110,92 руб.

Представленный банком расчет задолженности умершего заемщика по кредитной карте суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного с заемщиком кредита. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие.

В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п. 51 Постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст.416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Шушенского нотариального округа Кужим Т.А. от 26.04.2021 в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

14 января 2019 года Морозовой В.В. нотариусом Шушенского нотариального округа Кужим Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на 2/3 доли ввиду отказа М.И.В. от наследства в пользу Морозовой В.В.), состоящее из: денежных вкладов с причитающимися процентами; ? доли: прицепа марки КМЗ-828451, регистрационный знак № 2016 года выпуска (стоимостью 28700 рублей); оружия марки Лось-7-1, калибр 7,62/51, Л №, 2010 года выпуска (стоимостью 5510 рублей); прицепа марки ОДА 39370, регистрационный знак №, 1988 года выпуска (стоимостью 48400 рублей); ? доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> стоимостью 693329,88 рублей), а также оружия марки Лось-4, калибр 7,62/51, Х №, 1988 года выпуска (стоимостью 350 рублей); оружия Барс, калибр 5,6/39 Б № (стоимостью 4630 рублей).

26 марта 2019 года Морозову Р.В. нотариусом Шушенского нотариального округа Кужим Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/3 доли), состоящее из: денежных вкладов с причитающимися процентами; ? доли: прицепа марки КМЗ-828451, регистрационный знак №, 2016 года выпуска (стоимостью 28700 рублей); оружия марки Лось-7-1, калибр 7,62/51, Л №, 2010 года выпуска (стоимостью 5510 рублей); прицепа марки ОДА 39370, регистрационный знак №, 1988 года выпуска (стоимостью 48400 рублей); ? доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> стоимостью 693329,88 рублей), а также оружия марки Лось-4, калибр 7,62/51, Х №, 1988 года выпуска (стоимостью 350 рублей); оружия Барс, калибр 5,6/39 Б № (стоимостью 4630 рублей).

Стоимость наследственного имущества (прицепов, оружия, денежных вкладов, квартиры) превышает подлежащую взысканию сумму задолженности по счету кредитной карты в размере 158904,28 рублей.

Поскольку обстоятельства заключения и получения кредитной карты заемщиком и наличие задолженности ответчиками не оспаривается, заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, а также выписками по счету, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитной карте как по основному долгу, так и по начисленным процентам солидарно с ответчиков Морозовой В.В., Морозова Р.В., принявших наследство после смерти заемщика М.В.А.

Возражая против исковых требований, ответчик Морозов Р.В. заявил ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в погашение кредита был произведен 20.07.2018 (трехгодичный срок давности заканчивается 20.07.2021).

Настоящий иск в суд направлен истцом посредством почтовой связи 07.04.2021, поступил в суд 09.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Морозовой В.В., Морозова Р.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по счету международной банковской карты в размере 158904,28 рублей, состоящей из 112793,36 рублей – ссудная задолженность, 46110,92 рублей – задолженность по процентам. При этом пени истцом не начислялись.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4378,09 руб. подтверждена платежным поручением№ от 17.03.2021, представленным истцом.

Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Морозовой Виктории Владимировны, Морозова Романа Витальевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.03.2021 в размере 158904 рубля 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4378 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года