Решение по делу № 2-1490/2020 от 30.03.2020

Изготовлено: «12» августа 2020 года                Дело №2-1490/20

                                УИД 76RS0014-01-2020-000926-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Лосева Никиты Игоревича к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Лосев Н.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика мэрии г.Ярославля материальный ущерб в сумме 81671,84 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 12.11.2017 года около 21 часов 55 минут в г.Ярославле на ул.Чайковского в районе д.53А произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Лосева Н.И., произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения, автомобиль поврежден, требуется восстановительный ремонт.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика, третьего лица ДГХ мэрии г.Ярославля Нерсесян С.Г. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Представитель третьего лица МКП «РиОГС» г.Ярославля Султанова С.М. (по доверенности), АО «Ярославльводоканал» Махалкина В.Н. (по доверенности) по заявленным требованиям возражений не представили.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП 12.11.2017 года около 21 часов 55 минут в г.Ярославле на ул.Чайковского в районе д.53А произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Лосева Н.И., произвело наезд на выбоину в дорожном полотне размером 0,7м x 0,8м x 0,13 м. Яма расположена рядом с крышкой люка ливневой канализации.

В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Обстоятельства заключения с МКП «РиОГС» г.Ярославля по обслуживанию систем ливневой канализации в г.Ярославле, а также муниципального контракта на содержание объектов улично-дорожной сети города Ярославля с ООО «Северный поток» не могут являться основанием для возложения на указанные предприятия обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является. Ненадлежащее исполнение предприятиями условий договоров не свидетельствует об отсутствии вины мэрии г.Ярославля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Такое уменьшение обусловлено тем, что проведение отдельных работ по устранению определенных видов повреждений сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние автомобиля (и, соответственно, его стоимость) невозможно.

Таким образом, утрату товарной стоимости автомобиля можно оценить как реальное снижение его потребительской стоимости.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация № года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 75198,42 рублей, с учетом износа 67827,97 рублей, величине утраты товарной стоимости транспортного средства 6473,42 рублей. Оснований не доверять представленному стороной истца заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, автомобиль специалистом осмотрен 13.11.2017 года, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, материалу ГИБДД. Расчет стоимости ущерба произведен на момент ДТП, стороной ответчика доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Обстоятельство наличия с участием автомобиля истца иного ДТП от 09.09.2016 года судом при разрешении настоящего спора не принимается, так как в данном дорожно-транспортном происшествии были повреждены иные детали автомобиля.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца материального ущерба в сумме 81671,84 рублей (75198,42+6473,42 рублей) с возложением на истца обязательства по передаче истцу поврежденных деталей, подлежащих в ходе ремонта замене.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 2650,15 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере 15000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Лосева Никиты Игоревича материальный ущерб 81671,84 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы на государственную пошлину 2650,15 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, всего 114321,99 рублей.

Обязать Лосева Никиту Игоревича после получения денежных средств по решению суда передать мэрии г.Ярославля поврежденные запасные части автомобиля Тойота, подлежащие в ходе ремонта замене в соответствии с заключением организация №А10-020 от 09.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.