Решение по делу № 22-3483/2021 от 25.08.2021

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-3483/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой И.П.

судей Гончаровой Н.Н.,

Николиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Майер М.А.,

защитника осужденной Бохан Н.Н. - адвоката Гончаренко А.А.

защитника осужденного Бохана К.В. – адвоката Лубшевой Н.А.,

защитника осужденной Волковой М.А. – адвоката Шульги А.Л.,

осужденных Бохан Н.Н., Бохан К.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бохан Н.Н.,

на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бохан Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>7, проживающая по адресу: <адрес>69, ранее не судимая

осуждена по

п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 8 годам лишения свободы,

п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 8 годам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.² ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Бохан Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Бохан К.В., Волкова М.А., Игнатьев К.Э., приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Бохан Н.Н. и ее защитника – адвоката Гончаренко А.А. в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бохан Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ею совершены 20.03.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Бохан Н.Н. свою вину по существу предъявленного обвинения признала в полном объеме, дала соответствующие показания. По факту сбыта ею 20.03.2017г. пояснения давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Бохан Н.Н., не согласившись с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть, что на ее иждивении находится малолетний сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, применить в отношении нее положения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку она не представляет опасности для общества и может трудиться на благо общества, либо смягчить срок наказания до минимального.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Бохан Н.Н., выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бохан Н.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наряду с показаниями самой осужденной Бохан Н.Н., виновность осужденной по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, помимо ее чистосердечного признания подтверждается показаниями подсудимого Игнатьева К.Э. об обстоятельствах передачи им Акушаковой Н.Н. (Бохан) ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «героин», которое Бохан Н.Н. по его указанию положила в тайник- «закладку», сообщив ему место расположения тайника, которое он, в свою очередь, сообщил по телефону покупателю наркотического средства, когда на его абонентский номер «QIWI-кошелька» от покупателя поступили денежные средства, за данный сбыт наркотического средства Бохан Н.Н. получила 1/8 часть от его стоимости;

- показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - «героин», находящегося в пакете из-под семечек, у мужчины, представившегося ФИО3, на абонентский номер которого № он через терминал «QIWI-кошелек» в районе ТЦ «Черемушки» перевел 1500 рублей, после чего ФИО3 по телефону сообщил ему место «закладки» наркотического средства, – район гаражей около металлической антенны по <адрес>, прибыв куда и найдя наркотическое средство, он его проглотил, увидев подошедших сотрудников полиции, впоследствии, после промывания желудка, сверток с героином вышел из его ротовой полости, наркотическое средство изъяли и опечатали;

- показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившего обстоятельства приобретения его знакомым ФИО33 ФИО3 наркотического средства «героин» из «закладки» - тайника, после чего они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13 – сотрудника 4 отдела УНК УМВД России по <адрес>, пояснившего, что в 2017 году в отдел поступила информация о том, что группа лиц, в состав которой входит Игнатьев К.Э., Бохан (Акушакова) Н.Н., и иные лица, занимаются сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО14 - сотрудника отделения по контролю за оборотом наркотиков УВД России по <адрес>, пояснившего, что установив в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» место «закладки» наркотического средства, произведенного Бохан Н.Н. по указанию Игнатьева К.Э. с целью продажи наркотического средства мужчине по имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в указанное место – металлическая опора ЛЭП вблизи дома по <адрес>, где были задержаны ФИО4 А.С. и ФИО34, проглотивший при них сверток с наркотическим средством, в связи с чем, доставленный в КГАУЗ ВКБ № для промывания желудка, по результатам которого была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия и изъятие свертка с наркотическим веществом;

- показаниями свидетеля ФИО16, - врача отделения токсикологии КГАУЗ ВКБ №, подтвердившего, что в отношении гр-на ФИО19, доставленного сотрудниками полиции, была проведена процедура промывания желудка, из которого вышел полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри, после чего приехавшая на место следственно-оперативная группа произвела изъятие свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ФИО17, участвовавшего в качестве понятого при осмотре кабинета № КГАУЗ ВКБ №, подтвердившего изъятие свертка с наркотиком, который был обнаружен в содержимом желудка мужчины по имени ФИО3, которому было сделано промывание желудка;

- показаниями свидетеля ФИО18 – старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, выехавшей в составе следственно-оперативной группы в КГАУЗ ВКБ №, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, вышедшего вместе с содержимым желудка гр-на ФИО19 в ходе его промывания;

- протоколами проверки показаний с участием свидетеля ФИО15, указавшего на терминал «QIWI», расположенный недалеко от ТЦ «Черемушки», через который его знакомый ФИО35 осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей за приобретение «закладки» с наркотическим средством, а также указавшего на участок местности в районе ЛЭП недалеко от <адрес>, где ФИО19 на земле нашел пачку из-под семечек, в которой находился сверток с героином; - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из медицинской «утки» был изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом, со слов участвующего при осмотре ФИО19, принадлежащий ему;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в КГАУЗ ВКБ № при осмотре в свертке вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой смеси которого согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,226 г; материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Виновность осужденной Бохан Н.Н. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, помимо ее чистосердечного признания, подтверждается показаниями подсудимого Игнатьева К.Э., пояснившего, что передавая Акушаковой (Бохан) Н.Н. деньги за произведенную последней «закладку» наркотического средства, одновременно он передал ей пакет с наркотическим средством «героин», а ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил покупатель наркотического средства, и перевел за наркотик денежные средства на «QIWI-кошелек», он по мобильной связи сообщил Бохан Н.Н. о необходимости сделать «закладку» наркотического средства и проследить, чтобы его забрал именно покупатель, после чего, когда Бохан Н.Н. сообщила ему место «закладки», он, в свою очередь, сообщил адрес «закладки» покупателю;

- показаниями свидетеля «Х», данные о личности которого сохранены в тайне, об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - «героин» у знакомого ему мужчины по имени ФИО3 (Игнатьев К.Э.) через тайник – «закладку», расположенный в районе ворот детского сада напротив кинотеатра «Чайка» по адресу: <адрес>, пояснившего, что о сбыте наркотического средства он заранее договорился с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по телефону, после чего ДД.ММ.ГГГГ через терминал «QIWI», на абонентский №, используемый ФИО3, перевел 4500 рублей, врученные ему сотрудниками УНК УМВД России по ПК, а затем, подтвердив в разговоре с ФИО3 перевод денежных средств, узнал от последнего место расположения тайника – «закладки», откуда забрал полимерный сверток с наркотическим средством «героин», находящимся в пачке из-под сигарет «PHILIPMORRIS», которое он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», подтвердивших, что в их присутствии, сотрудники полиции произвели досмотр гражданина «Х», которому были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей, необходимые для закупки наркотического средства, которое со слов «Х», последний должен был приобрести у мужчины по имени ФИО3, с которым заранее об этом договорился по телефону, после чего «Х» через платежный терминал «QIWI», расположенный в районе ТЦ «Черемушки», осуществил перевод врученных ему денежных средств на № «QIWI-кошелька», созвонился с ФИО3, после чего участвующие лица по указанному для «Х» ФИО3 адресу, проследовали в район детского сада по <адрес>, где «Х» пошел к воротам детского сада, поднял с земли пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток с наркотическим средством, которое «Х» добровольно выдал, вернувшись к участникам ОРМ, указанная пачка из-под сигарет с наркотическим средством была упакована и опечатана;

- протоколами проверки показаний на месте с участием свидетеля (понятого) ФИО21, указавшего на терминал «QIWI», расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от ТЦ «Черемушки», через который гражданин «Х» осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей мужчине по имени ФИО3 на абонентский № за приобретение «закладки» с наркотическим средством, а также указавшего на участок местности по <адрес> за кинотеатром «Чайка», пояснив, что с земли у ворот детского сада ДД.ММ.ГГГГ гражданин «Х» нашел пачку из-под сигарет«PHILIPMORRIS», в которой находился сверток с наркотическим средством героином, которое «Х» добровольно выдал сотрудникам полиции, после чего пачка из-под сигарет с находящимся в ней наркотическим средством, была изъята, упакована и опечатана;

- показаниями свидетеля ФИО13 – сотрудника 4 отдела УНК УМВД России по <адрес>, пояснившего, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» была установлена причастность Игнатьева К.Э. и Акушакова Н.Н. (Бохан) к сбыту наркотических средств;

- материалами ОРМ: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2017г., постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», актами проведения ОРМ «проверочная закупка» от 21.03.2017г.: досмотра гражданина «Х» до и после проведения ОРМ, вручения денежных средств в сумме 4500 руб. гражданину «Х», подтверждающими наличие у сотрудников правоохранительного органа информации, дающей основание для документирования факта сбыта наркотического средства – героин, в отношении неустановленных лиц по именам ФИО3 и ФИО2, личности которых, - Игнатьев К.Э. и Акушакова Н.Н. (Бохан) были установлены по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка»;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «Х» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», изъятое у последнего, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой смеси на момент проведения экспертизы 0,475 г (на момент предварительного исследования – 0,485 г); а также иными исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Бохан Н.Н. по событиям преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ каждое, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, что не оспаривается осужденной Бохан Н.Н. в жалобе. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бохан Н.Н. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденной при совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Бохан Н.Н., известных суду на момент постановления приговора, получивших в приговоре объективную оценку, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Бохан Н.Н., в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной; кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признал - наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего сына.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной Бохан Н.Н. без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре с достаточной полнотой мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается.

Наличие у осужденной Бохан Н.Н. несовершеннолетнего сына не является основанием, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденной от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или замены назначенного наказания на принудительные работы.

Назначенное осужденной Бохан Н.Н. наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости и оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении данного вопроса, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем указывается в доводах жалобы осужденной, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной Бохан Н.Н. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, поскольку вид и размер назначенного осужденной Бохан Н.Н. наказания не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бохан ФИО36, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бохан Н.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Жукова

Судьи Н.Н.Гончарова

С.В.Николина