Решение по делу № 2а-5413/2020 от 03.11.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-005265-19

Производство № 2а-5413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Молотилова Олега Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Молотилов О. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салосину Я. В. (далее по тексту – Кировский РОСП ГУФССП по Свердловской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кировском РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП. После окончания исполнительного производства были сняты аресты со счетов в рублях, однако остались аресты на валютных счетах.

*** административный истец обратился в ГУФССП по Свердловской области с заявлением о снятии арестов со счетов, *** заявление передано в Кировский РОСП ГУФССП по Свердловской области. До настоящего времени аресты со счетов не сняты.

Кроме того, административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** также накладывались аресты на счета должника и после окончания исполнительного производства аресты не сняты.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов *** ГУФССП по Свердловской области незаконным и отменить аресты, наложенные на счета в ПАО «Альфа-Банк» в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 200 руб. с должника Молотилова О. В. в пользу взыскателя МИФНС № 24 по Свердловской области.

*** в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства на сумму 200 руб., находящиеся на счетах: ***, валюта счета: доллар США; ***, валюта счета: евро.

В соответствии с постановлением от *** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

*** исполнительное производство ***-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Помимо того, судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа ***а-828/2020 от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Кировского *** о взыскании задолженности в размере 389 104 руб. 58 коп. с должника Молотилова О. В. в пользу взыскателя МИФНС *** по ***.

*** обращено взыскание на денежные средства на сумму 143879 руб. 49 коп., находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» на имя должника Молотилова О. В.: ***, ***, ***, ***, ***.

Также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк»: ***, валюта счета: доллар США; ***, валюта счета: евро (постановление от ***).

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ***, валюта счета: доллар США; ***, валюта счета: евро и на счетах: ***, ***, ***, ***, ***.

Исполнительное производство ***-ИП окончено *** в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (постановление от ***).

Как следует из доводов иска, Молотилов О. В. оспаривает бездействие должностного лица в виде отсутствия снятия мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица по непринятию соответствующих мер. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование истцом не пропущен.

Из представленных суду материалов исполнительного производства ***-ИП усматривается, что уведомлением от *** АО «Альфа-Банк» сообщило об исполнении постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства *** от ***.

Вместе с тем, согласно представленной выписки АО «Альфа-Банк» следует, что по состоянию на *** имеется блокировка денежных средств на счете ***, валюта счета: доллар США, основание: постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП.

В силу требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего направления постановлений о снятии ограничений в АО «Альфа-Банк», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области по ненаправлению копии постановления об отмене мер по обращения взыскания на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств в вышеуказанные органы (организации), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, что влечет нарушение прав и законных интересов должника.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеуказанного, суд исходит о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Салосина Я. В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по направлению копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк», исполняющее постановления об установлении для должника ограничений, в рамках рассматриваемых исполнительных производств.

При этом, восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем отмены арестов, наложенных на счета в АО «Альфа-Банк», невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

В связи с чем, на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Салосина Я. В. необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав Молотилова О. В. путем принятии соответствующих мер по направлению копий постановлений об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств ***-ИП от *** и ***-ИП от *** в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Молотилова Олега Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Салосина Я. В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по направлению копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительных производств ***-ИП от *** и ***-ИП от ***.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Салосина Я. В. обязанность устранить нарушение прав Молотилова О. В. путем принятии соответствующих мер по направлению копий постановлений об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств ***-ИП от *** и ***-ИП от *** в АО «Альфа-Банк».

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Молотилову О. В.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н. А. Маркова