Решение по делу № 2-1116/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-1116/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» к Спириной С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АКЦИЯ ЗАЙМ» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Спириной С.С. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 70 870,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 326, 13 руб..

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа.

Определением суда от 26.01.2018 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 9 891 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцом так же представлены уточненные требования относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска и уточнений истца в настоящем деле подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 36 995 руб., судебных расходов в размере 1 310,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спирина С.С. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт вернулись в с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Истцом в настоящем иске с учетом уточнений сумма задолженности заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, процентов предусмотренных договором за период с 17.03.2015 по 11.08.2015. Иск рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Установлено, что ** ** ** между ООО «Мой займ» и Спириной С.С. заключен договор микрозайма № ..., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ...., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ** ** **

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере .... до ** ** ** (п. 2.2 договора) и уплатить за пользование займом проценты в размере ... % годовых.

Платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, в виде единого платежа (п. 6.1 договора).

Согласно графика платежей обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов должны осуществляться ежемесячно в сроки: ** ** ** в сумме ...

** ** ** в кассу займодавца внесены денежные средства в размере ...., из которых .... зачислена в счет погашения основного долга, .... в счет погашения процентов.

В кассу займодавца ответчиком внесены денежные средства: ** ** ** в размере ...., ** ** ** в размере ...., ** ** ** в размере ..... Указанные денежные средства в общей сумме .... зачислены в счет погашения основного долга.

Как усматривается из представленных истцом документов, в дальнейшем Спирина С.С. денежных средств в счет уплаты обязательств по договору займа не вносила.

Установлено так же, что ** ** ** между ООО «Мой займ» и ООО МФО «Акция –Займ» заключен договор № 1 об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору № ... от ** ** ** перешло к ООО МФО «Акция-Займ».

Согласно п. 1.1. договора № 1 об уступке права (требования) от ** ** ** Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента по обязательствам, согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к договору.

Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов и пени, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников (п. 1.3 договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением единственного участника ООО «МФ «Акция-Займ» от ** ** ** № 7 изменено наименование организации с ООО «МФ «Акция-Займ» на ООО «МКК «Акция-Займ».

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика денежные средства по договору займа № ... от ** ** **. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

10.06.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 06.07.2016. Данное требование истца Спириной С.С. не исполнено.

Определением мирового судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по заявлению ООО МФО «Акция-Займ» вынесен судебный приказ № 2-1698/2016 от 20.07.2016 о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 03.03.2017 данный судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность по договору займа № ... от ** ** ** составила 36 995 руб., из них 25 962 руб. задолженность по основному долгу, 11 033 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 17.03.2015 по 11.08.2015.

Вместе с тем, суд полагает, что договорные проценты подлежат взысканию за период с 14.03.2015 по 11.08.15, а не как ошибочно указанно в дополнении к иску с 17.03.2015, поскольку согласно условий договора проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга и подлежат оплате в соответствии с графиком платежей. По сведениям истца проценты за пользование займом за предшествующий период (с 13.02.2015 по 13.03.2015) оплачены ответчиком.

Вышеприведенный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору займа в полном размере не погашена, с учетом данного обстоятельства, истец вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства и приведённые нормы закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 309,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Спириной С.С. в пользу ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» задолженность по договору микрозайма № ... от ** ** ** в размере 36 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309,85 руб., а всего 38 304 (тридцать восемь тысяч триста четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Коданева

Копия верна: судья -