Решение по делу № 2-5049/2024 от 08.08.2024

Дело №

УИД26RS0001-01-2024-007926-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

21 октября 2024 года                                                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Муравлёва Николая Юрьевича к Колышко Константину Алексеевичу о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

УСТАНОВИЛ:

Муравлёв Н. Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Колышко К. А. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Муравлёв Н. Ю. на основании договора купли-продажи от дата, примерно в 02 часа 30 минут дата приобрел у продавца Колышко К. А. в собственность транспортное средство марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- № цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак Р215ВВ126.

Транспортное средство было передано истцу в указанное время, то есть дата примерно в 02 часа 30 минут. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается записью и совершенной собственноручно продавцом подписью в договоре о том, что денежные средства в размере 395 000 рублей от покупателя он получил.

В момент совершения сделки продавец Колышко К.А. обладал оригиналом паспорта транспортного средства <адрес>. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал Колышко К.А.

В пункте 4 договора указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге, либо иных ограничениях.

С дата автомобиль находится у истца в эксплуатации. Истец открыто им владеет, оплачивает штрафы за нарушение требований    дорожного движения.

При этом, автомобиль он до настоящего времени с прежнего собственника на себя не регистрировал.

дата из открытых сведений, полученных в интернет-сервисе «Авито Автотека», истцу стало известно о том, что дата судебные приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Еще позднее, дата с сайта ФССП РФ по <адрес> истцу была получена информация о том, что дата судебным приставов исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставе Горецкой А.В. вынесены постановления № и № от дата о запрете на регистрационные действия с автомобилем в связи с возбуждением этим судебным приставом-исполнителем дата двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП, на основании исполнительных листов ФС № и ФС № выданных дата Железноводским городским судом <адрес>.

Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля в том числе зарегистрировать право собственности.

Вместе с тем, перед приобретением автомобиля, то есть до дата истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайт ГИБДД в части сведений о залоге, запрете на регистрационные действия на автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети интернет.

Кроме того, дата истцом с помощью интернет-сервиса «автотека» был заказан и получен развернутый отчет на автомобиль, в котором отсутствовали какие-либо ограничения на регистрацию, залоги не найдены, какие-либо недостатки в автомобиле отсутствовали.

В связи с чем, истцом и было принято решение о приобретении автомобиля.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, на которое в последующем будут наложены ограничения на регистрацию.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия на автомобиль было вынесено только дата, то есть, после приобретения истцом автомобиля.

На дату приобретения автомобиля дата и истца отсутствовала объективная реальная возможность узнать об исполнительных листах ФС № и ФС №, выданных дата Железноводским городским судом <адрес>, а также о решениях этого суда, послуживших основаниями для выдачи исполнительных листов. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии запрета на регистрационные действия, вынесенного дата, узнал только дата, таким образом, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о существующих у ответчика судебных разбирательствах, результатом которых станет наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Просит суд признать Муравлёва Н. Ю. добросовестным приобретателем автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- 0818817, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак Р215ВВ126.

Также просит суд снять запрет на регистрационные действия- арест в отношении автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС) - легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- №, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № по постановлениям судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от дата.

В судебное заседание истец Муравлёв Н.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колышко К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ФССП России по СК- Горецкая А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Муравлёвым Н.Ю. и Колышко К.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- №, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от дата, следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.4).

Так, с целью проверки данной информации, истцом дата с помощью интернет-сервиса «автотека» был заказан и получен развернутый отчет на автомобиль, в котором отсутствовали какие-либо ограничения на регистрацию, залоги не найдены, какие-либо недостатки в автомобиле отсутствовали, что подтверждается представленным в материалы дела отчётом с интернет сайта «автотека».

Из искового заявления следует, что истец до приобретения автомобиля ознакомился с информацией с сайт ГИБДД в части сведений о залоге, запрете на регистрационные действия на автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети интернет.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Частью 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с получением сведений о том, что покупаемое транспортное средство в реестре залогового имущества не значится (согласно открытым источникам) произвел оплату по договору купли-продажи автомобиля от дата, указанное обстоятельство подтверждается п.3 договора купли-продажи в котором указано, что денежные средства продавец получил в полном объёме.

    Из искового заявления следует, что дата ознакомившись с сайтом ФССП РФ истцом была получена информация о том, что дата судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП ФССП России по СК вынесены постановления № и № от дата о запрете на регистрационные действия с автомобилем, приобретённым истцом дата в связи с возбуждением дата двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП, на основании исполнительных листов ФС № и ФС № выданных дата Железноводским городским судом <адрес>.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что Муравлёв Н.Ю. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль может быть предметом ареста по исполнительным производствам.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен у ответчика Колышко К.А. по договору купли-продажи от дата, до момента возбуждения исполнительных производств (дата дата возбуждения исполнительных производств). При этом продавец гарантировал, что на момент заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи Муравлёв Н.Ю. знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль будет арестован в рамках исполнительного производства, не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приобретая спорный автомобиль Муравлёв Н.Ю. не знал и не должен был знать, что автомобиль будет арестован в рамках исполнительного производства, т.е. истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Из оценки совокупности приведенных норм, а также юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о признании добросовестным приобретателем.

Рассматривая требование о снятии запрета на регистрационные действия со спорного автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Из поступившего ответа на запрос из Железноводского ГОСП ФССП России по СК усматривается, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства №-ИП и №-ИП от дата окончены, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Также суду предоставлены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий от дата из которых следует, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- №, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № отменены.

Таким образом, учитывая, что требования о снятии запрета на регистрационные действия со спорного автомобиля фактически исполнены, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравлёва Н. Ю. к Колышко К. А. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать Муравлёва Н. Ю., дата года рождения (№ <адрес>) добросовестным приобретателем транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- № цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении требования о снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                   Н.С. Лысенко