Решение от 28.09.2021 по делу № 2а-381/2021 от 03.09.2021

УИД 60RS-0024-01-2021-001541-59

КОПИЯ                                                        Мотивированное решение составлено 28 сентября 2021 г.

                                                                    Дело №2/А-381/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                                                                 г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Вязовской А.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Павлова П.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Хайдарова Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Хайдарову Евгению Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

    Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Хайдарову Е.И. сроком на 8 (восемь) лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что Хайдаров Е.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Савеловского районного суда г. Москвы (с учётом изменений внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.159 УК РФ (13 преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

     Хайдаров Е.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Не трудоустроен, к труду не стремится. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Имеет ряд действующих взысканий. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

    В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

    Хайдаров Е.И. в судебном заседании возражал относительно установления административного надзора и административного ограничения.

    Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Таким образом, основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

    Как установлено в судебном заседании, Хайдаров Е.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в его действиях в соответствии со ст. ст. 18 и 63 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров Е.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Таким образом, суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основание для установления в отношении Хайдарова Е.И административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Хайдаров Е.И. на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.     Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Хайдаровым Е.И преступлений, обстоятельства его совершения, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, тот факт, что за время отбывания наказаний он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить Хайдарову Е.И. административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с нормой части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным.

    При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Оснований для установления иных административных ограничений, судом не установлено.

    Установленное в отношении Хайдарова Е.И. ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175–180, 272–273, 298 ч. 5 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░