Решение по делу № 2-1957/2018 от 09.07.2018

<.....>

Дело № 2 –1957/2018                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием представителей истца Носковой Е.В. - С.В.Ц.., действующего на основании доверенности от (дата) года, Б.О.Н.., действующей на основании ордера от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Е.В. к Зелениной Т.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж забора, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носкова Е.В. обратилась в суд с иском к Зелениной Е.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж забора, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... Права истца на земельный участок подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) г. Ответчику Зелениной Т.Ф. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., данные обстоятельства подтверждаются Актом установления и согласования границ земельного участка и Схемой границ земельного участка, где имеется личная подпись Зелениной Т.Ф.. В процессе пользования земельными участками, Ответчик в (дата) году без согласования с Истцом установила забор не по фактической границе между Земельными участками Истца и ответчика, тем самым чинит препятствия в пользовании Земельным участком. Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании Земельным участком, однако Ответчик отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. Зелениной Т.Ф. также получено письменное уведомление о добровольном устранении препятствий, однако никаких действий с ее стороны не произведено. В связи с этим Истец была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Согласно письменной информации Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата) года установлено, что в ходе проведения обмера участка Ответчика выявлено, что ограждение с северной, восточной, южной сторон строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН. Ограждение с западной стороны расположено за границами участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 11 кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером №..., который принадлежит Истцу на праве собственности. На основании изложенного, Истец считает, что неправомерными действиями Ответчика нарушаются ее права, как собственника объекта недвижимости, путем создания препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом. До настоящего времени ответчик не освободила захваченную ею территорию, не оплачивает собственнику за пользование земельным участком, и владеет данной территорией без разрешающих и правоустанавливающих документов. Истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы. Для определения рыночной стоимости аренды 1 сот. (100 кв.м.) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Истец обратилась в союз «Пермская торгово-промышленная палата» Центр оценки. Согласно выданной союзом «Пермская торгово-промышленная палата» справке №... от (дата) г. рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком составила: рыночная арендная ставка земельного участка 312 руб. за 1 м2 в год, рыночная арендная ставка земельного участка 31 200 руб. за 100 м2 в год, рыночная арендная ставка земельного участка 2 600 руб. в месяц за 100 м2. Принимая во внимание, что Ответчик пользовалась земельным участком Истца как собственник объекта недвижимости начиная с (дата) года, следовательно Зеленина Т.Ф. обязана возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования. Учитывая, что общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет три года, расчет арендной платы следует исчислять с (дата) года. Расчет арендной платы в период с (дата) года по (дата) года: 3 года х 11 кв.м, х 312 = 10 296 рублей. Просит исковые требования удовлетворить, обязать Ответчика не чинить препятствия Истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>; обязать Ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж забора, возведенного на принадлежащем Истцу земельном участке; взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в виде оплаты арендной платы в сумме 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,84 (семьсот одиннадцать) рублей 84 копейки. Также просит, в случае неисполнения обязательств Ответчиком по реконструкции забора, разрешить Истцу осуществить реконструкцию самостоятельно с отнесением расходов на Ответчика.

Истец Носкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – С.В.Ц.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. В дополнении указал, что ответчик до настоящего времени не устранила нарушения, забор не демонтировала.

Представитель истца – Б.О.Н.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Зеленина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией (<АДРЕС>), от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) года, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>.

Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка №... от (дата) года (л.д. 12).

На основании акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <АДРЕС> собственником смежного земельного участка является Зеленина Т.Ф. (<АДРЕС>), которая указанный акт подписала (дата) года (л.д. 13), как и схему границ земельного участка (л.д. 14).

Согласно заключению кадастрового инженера Паршакова Р.П., работы выполнены в связи с определением фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> и определение их соответствия данным ЕГРН. Согласно Правил землепользования и застройки территории г.Перми, земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа). В ходе проведения кадастровых работ в связи с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., была выполнена геодезическая съемка. Так же были получены сведения из ЕГРН (кадастровый план территории и кадастровые выписки). При проведении работ было выявлено, что характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №..., полученные из выписки ЕГРН не соответствуют фактическому положению (отображено в схеме). Несоответствие выражается общим смещением учтенных точек по отношению к фактическому по периметру, что является признаком наличия ошибки в местоположении фактической границы (забора). Заключение: выявлены ошибки в местоположении фактической границы между земельным участком с кадастровым номером №... (граница установлена в соответствии с земельным законодательством), <АДРЕС> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №... (граница не установлена в соответствии с земельным законодательством), <АДРЕС> (л.д. 15).

Рекомендовано: признать границу между земельным участком с кадастровым номером №..., <АДРЕС> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №..., <АДРЕС>, той которая имеется в ЕГРН, так как фактическая граница (забор) установлена ошибочно.

(дата) года истец направила в адрес ответчика уведомление о добровольном устранении нарушений, просила Зеленину Т.Ф. в добровольном порядке перенести забор в соответствии с характерными точками границ земельного участка, которые содержатся в ЕГРН (л.д. 19, 20).

Данное уведомление получено Зелениной Т.Ф. лично (дата) года (л.д. 21), но в добровольном порядке ответчиком требования Носковой Е.В. не удовлетворены, ответа на указанное уведомление в адрес истца не направлялось.

Согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю, Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляет государственные услуги в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, землеустройства, геодезии и картографии, функции земельного контроля, а также иные функции, отнесенные к компетенции Управления, отраженные в Положении об Управлении Росреестра по Пермскому краю, утвержденном приказом Росреестра от (дата) №.... С целью исследования доводов обращения инспекторским составом Управления (дата) проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №.... В ходе обследования установлено, что указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.... вид разрешенного использования - «под жилой дом», категория земель - земли населенных пунктов, площадь 613 кв. м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок по периметру огорожен забором, в границах участка расположен жилой дом, кирпичное нежилое строение, деревянное нежилое строение. В ходе проведения обмера указанного участка установлено, что ограждение - северной, восточной, южной сторон и вышеуказанные строения расположены в границах земельного с кадастровым номером №..., сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН. Ограждение с западной стороны расположено за границами участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 11 кв.м, за счет земельного участка с кадастровым номером №..., который принадлежит Носковой Е.В. на праве собственности. Таким образом, в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений, со стороны неустановленных лиц, выявлены признаки самовольного занятия земельного участка кадастровым номером №... путем установки ограждения, жилого дома, кирпичного нежилого строения, деревянного нежилого строения, что влечет нарушение требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. <.....> КоАП РФ. Учитывая, что в ходе проведения административного обследования установить лиц, допустивших вышеуказанное нарушение не представилось возможным, материалы административного обследования направлены в ГУ МВД России по Пермскому краю для оказания содействия в установлении лиц, разместивших указанные объекты. По результатам ответа ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлением будет решен вопрос о проведении контрольно - надзорных мероприятий в отношении установленных лиц (л.д. 17-18).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных частков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие гпециальные знаки,    установленные на земельных участках в ггответствие с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Носкова Е.В. считает, что с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы. Рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком составила: рыночная арендная ставка земельного участка 312 руб. за 1 м2 в год. Указывает на то, что Зеленина Т.Ф. пользовалась её земельным участком, как собственник объекта недвижимости начиная с (дата) года, следовательно Зеленина Т.Ф. обязана возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования. Учитывая, что общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет три года, расчет арендной платы следует исчислять с (дата) года. Расчет арендной платы в период с (дата) года по (дата) года: 3 года х 11 кв.м, х 312 = 10 296 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса лицо, осуществившее самозахват земельного участка, обязано восстановить нарушенные им права.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 1102 ГК РФ гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права Носковой Е.В., что выражается в незаконном обременении ответчиком земельного участка истца, возведении на нем самовольной постройки – забора.

Поскольку построенный ответчиком, без согласования с истцом, на участке истца, забор является самовольной постройкой, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчика, осуществлявшего строительство.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 711 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Носковой Е.В. к Зелениной Т.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж забора, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Обязать Зеленину Т.Ф. не чинить препятствия Носковой Е.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Обязать Зеленину Т.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж забора, возведенного на принадлежащем Носковой Е.В. земельном участке.

В случае неисполнения обязательств Зелениной Т.Ф. по демонтажу забора, разрешить Носковой Е.В. осуществить демонтаж забора самостоятельно с отнесением расходов на Ответчика.

Взыскать с Зелениной Т.Ф. в пользу Носковой Е.В. неосновательное обогащение в виде оплаты арендной платы в сумме 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Зелениной Т.Ф. в пользу Носковой Е.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,84 (семьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      <.....>              Е.Е. Макашина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата).