Решение по делу № 22-3896/2023 от 20.07.2023

Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-3896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2023 года

    Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                        Кудьявиной Г.И.,

при секретаре                                Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора                            Ким Д.О.,

адвоката                                    Цой С.П.,

представившего удостоверение <...>, выданное <...>, ордер <...> от <...>,

осужденного Дубовицкого О.В., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дубовицкого О.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от <...>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <...> г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> в отношении Дубовицкого Олега Владимировича, родившегося <...> в <...>, осужденного приговором Благовещенского городского суда <...> от <...>, - заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <...>, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Дубовицкого О.В., адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкий О.В. осужден приговором Благовещенского городского суда <...> от <...> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Благовещенского городского суда <...> от <...>) к 3 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белгородского городского суда <...> от <...> ходатайство осужденного Дубовицкого О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца, установлены ограничения и обязанности.

С представлением в суд о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы обратился начальник филиала по <...> г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ФИО.

Судом представление начальника филиала по <...> г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Дубовицкий О.В. просит произвести зачет содержания его под стражей из расчета один день за два дня ограничения свободы, поскольку до вступления постановления в законную силу он находится под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Принимая решение, суд правильно установил, что Дубовицкий О.В. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Так, согласно представленным УИИ документам, осужденный Дубовицкий О.В. <...> поставлен на учет в филиале по <...> г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение.

<...> Дубовицкий О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что <...> начальником филиала по <...> г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК с Дубовицкому О.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, <...> постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Дубовицкому О.В. дополнены, установленные постановлением Белогорского городского суда <...> от <...> ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов (ночное время).

<...> Дубовицкий О.В. поставлен на учет в ФКУ УИИ по <...> г. Владивостока ГУФСИН России по <...> в связи со сменой места жительства и повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение.

<...> в вечернее (ночное время) с 21:55 до 22:10 Дубовицкий О.В. проверен по месту жительства, на момент проверки по месту постоянного проживания (пребывания) осужденный не находился; <...>, прибыв в УИИ, уважительной причины отсутствия его дома в указанное время не назвал, факт нарушения признал, в тот же день, <...> Дубовицкому О.В. вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

<...> Дубовицкий О.В. не явился на регистрацию без уважительной причины. При проверке по месту жительства выяснилось, что Дубовицкий О.В. сменил место жительства без согласия инспекции, местонахождение его установить не представилось возможным.

     Дубовицкий О.В. поставлен в оперативный розыск в ООРИ УМВД РФ по ПК, как лицо, скрывшееся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

<...> при установлении его места нахождения осужденный дал объяснение о причинах неявки в инспекцию и о смене места жительства.

<...>, <...> Дубовицкий О.В. вновь не явился на регистрационную отметку.

<...> Дубовицкий О.В. объявлен в федеральный розыск.

<...> Дубовицкий О.В. задержан и постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от <...> заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до <...>.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Дубовицкий О.В. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене Дубовицкому О.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Не оспаривается обоснованность судебного решения о замене не отбытого наказания на лишение свободы и осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу ст.72 УК РФ, повышающие коэффициенты кратности применяется к периоду содержания лица под стражей только при постановлении приговора и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при замене неотбытой части наказания другим видом наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от <...> в отношении Дубовицкого Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубовицкого О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Дубовицкий О.В. содержится в ФКУ СИЗО<...> ГУФСИН России по ПК