Решение по делу № 1-15/2024 от 03.06.2024

Копия                                                                                                Дело № 1-15/2024

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ООО «Вираж-Плюс» на должности электросварщика, судимого приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19.08.2021г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор в части обязательных работ исполнен, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 заведомо зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью хранения наркотических средств для собственного употребления, незаконно вырастил 4 куста растения «Конопля», являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса которого в высушенном виде составляет 25,5 гр. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в сентябре 2023 года, более точная дата и время не установлено, измельчил наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» и сложил в полиэтиленовый пакет, который убрал в шкаф в гараже по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», масса в высушенном виде составляет 25,5 гр. до 08.04.2024г.

08.04.2024г. в период с 12 час. 07 мин. до 13 час. 22 мин., сотрудниками полиции ОП «Камско-Устьинское» МО МВД Росси «Верхнеуслонский», в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> шкафу были обнаружено наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» масса в высушенном виде составляет 25,5 гр., которое впоследствии было изъято.

Согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от 08.04.2024г., представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «канабис (марихуана)», содержащим наркотическое средство. Масса высушенного вещества составила 25,5 гр., (согласно примечанию к справке об исследовании № ЭКЦ МВД по <адрес> от 08.04.2024г., в процессе исследования израсходовано 1,0 гр. вещества. По окончании исследований, остаток вещества в высушенном виде, составил массой 24,5 гр.).

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от 26.04.2024г., представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного вещества составила 24,5 гр., согласно примечанию к заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от 26.04.2024г., в процессе исследования израсходовано 1,0 гр. вещества. По окончании исследований остаток вещества в высушенном виде, составил массой 23,5 гр.).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в суде:

- показаниями ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-73), оглашенными в судебном заседании порядкест. 276 УПК РФ, согласно которым, осенью 2020 года, с целью личного употребления наркотических средств, он собрал семена конопли в поле на<адрес>, <адрес>. В июле 2023 года, у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он посадил 4 куста конопли. Затем в сентябре 2023 года собрал листья конопли, измельчил и положил в целлофановый пакет, после чего убрал в шкаф гаража по месту жительства, где их и хранил. Из полуторалитровой пластиковой бутылки из-под кваса изготовил приспособление для курения сушеных листьев конопли и после чего их употреблял. Близкие родственники ничего не видели и не знали, что он хранит наркотические вещества, об этом никому не говорил. Цели сбыта у него не было, коноплю выращивал и сушил только для личного использования. 08.04.2024г. к нему пришли сотрудники полиции с понятыми и предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска. Перед обыском сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе, либо дома и на участке предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что у него таких предметов не имеется. Не выдал имеющиеся у него кусты и сушеные листья конопли добровольно, так как растерялся. В ходе обыска на полке шкафа в гараже, сотрудники полиции нашли высушенные и измельченные листья конопли, которые были приготовлены им к употреблению в сентябре 2023 года. Также в гараже нашли пластиковую бутылку из-под кваса, которую он приспособил к употреблению наркотических средств и пластиковую коробку круглой формы, используемую для измельчения растений. Он признался сотрудникам, что обнаруженная конопля принадлежит ему, после чего они составили протокол. Вину в том, что незаконно выращивал и хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в форме дознания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так судом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей со стороны обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.04.2024г. около 12 час. он участвовал в обыске в качестве понятого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У собственника жилья ФИО1 спросили, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещи, либо денежные средства, добытые преступным путем, а также предложили ему добровольно выдать данные вещи и предметы, если они у него имеются, разъяснили права и обязанности, ознакомили с постановлением о проведение обыска. На что собственник дома ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего в ходе обыска в доме в зальной комнате на полу сотрудники полиции обнаружили 4 пластиковых горшка, по одному ростку растения, напоминающего коноплю в каждом. Над горшками была установлена лампа с освещением фиолетового цвета. После чего вышли в гараж, где на верхней полке шкафа обнаружили два целлофановых пакета, внутри которых находились сушеные листья по виду напоминающие листья конопли. Также в гараже сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку. ФИО1 пояснил, что с помощью данной бутылки он курит сушеные листья конопли. Все вышеуказанные вещи сотрудники полиции изъяли и упаковали. После чего все расписались во всех документах и на бирках изъятых и упакованных вещах. В ходе обыска и по его окончанию ни у кого из присутствующих заявлений и ходатайств не было(л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (начальника ОУР ОП «Камско-Устьинское») следует, что 08.04.2024г. он совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Верхнеуслонский» Свидетель №6, Свидетель №5 на основании постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02.04.2024г. производил обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед началом обыска ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, и расписался, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе, дома либо на участке предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотики, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него таких предметов не имеется. В ходе обыска в доме на полу обнаружили четыре пластиковых ведерка в каждом ведерке по одному растению похожих на коноплю, над данными растениями была установлена лампа с фиолетовым светом. ФИО1 пояснил, что он выращивает коноплю для личного употребления. При обыске гаража в шкафу на полке обнаружили в двух пакетах вещество растительного происхождения. ФИО1 показал на стол в гараже и пояснил, что за данным столом он употребляет наркотическое средство, а именно курит коноплю. Возле стола была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для употребления наркотических средств-конопля, предмет пластиковый круглой формы, измельчитель растений. Обнаруженные в ходе обыска предметы упаковали, составили протокол обыска, в котором расписались участвовавшие лица, в том числе ФИО1 В ходе проведения обыска и по окончанию ни от кого из участников заявления и ходатайства не поступали. После изъятые растения и вещество растительного происхождения были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РТ, в ходе которого установлено, что 4 растения являются коноплей, содержащей наркотическое средство; вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис, массой 25,5 гр. (л.д. 48-49).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Верхнеуслонский»), Свидетель №5 (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Верхнеуслонский») и Свидетель №6 (начальника ОУР МО МВД РФ «Верхнеуслонский») следует, что они, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-60, 61-62, 63-64).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения от участников процесса не поступали.

Помимо свидетельских показаний по делу, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Протокол обыска от 08.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> обнаружено и изъято 4 пластиковых ведра, в которых произрастает растение похожее на коноплю, в каждом ведре по одному растению, полимерный пакет в котором находятся листья в сушеном виде, похожие на коноплю, полимерный пакет с вещество похожим на высушенные литья табака, прибор из светлого пластмасса круглой формы, пластиковая бутылка (л.д. 9-17).

Справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от 08.04.2024г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного вещества составила 25,5 гр. В примечании указано, что в процессе исследования израсходовано 1,0 гр. объекта. По окончании исследований остаток вещества массой 24,5 гр. в высушенном виде переупакован в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и вместе с биркой помещены в сейф-пакет 97345467 с оттиском печати эксперта «088» МВД по РТ с пояснительной надписью(л.д. 24).

Заключение физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РТ № от 26.04.2024г., согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного вещества составила 24,5 гр. В примечании указано, что в процессе исследования израсходовано 1,0 гр. объекта. По окончании исследований остаток вещества массой 23,5 гр. в высушенном виде в первоначальных упаковках, вместе с остальными предметами помещен в сейф-пакет 97345844 с пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «088» (л.д. 35-37).

Протокол осмотра документов от 10.04.2024г., согласно которому осмотрена справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от 08.04.2024г. на 1 листе, где указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «канабис (марихуана)». Масса высушенного вещества составила 25,5 гр. (л.д. 41-42).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена картонная коробка, где находятся четыре пластиковых ведерка белого цвета с землей. Cейф-пакет № с надписями, произведенными рукописным текстом «МО «Верхнеуслонский» спр 448 от 08.04.2024г., ост конопля 0,10 гр., печать №». Cейф-пакет№ с надписями, произведенными рукописным текстом «МО «Верхнеуслонский» спр 449 от 08.04.2024г., НС, ПВ, СВ не обнаружено 9,48 гр. Полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан биркой, из пакета извлечено приспособление для измельчения растений, пластиковое круглой формы. Пластиковая бутылка коричневого цвета из под кваса «Очаково», дно бутылки обрезано, к стенкам бутылки прикреплен полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, в горлышке бутылки вставлена пробка в верхней части пробки углубление, в которую вставлено металлическое кольцо (л.д. 50-55).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 25.04.2024г., согласно которой, в настоящее время у ФИО1, 1986 г.р., обнаруживается психическое расстройство в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (шифр по МКБ-10, F 12.1). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических веществ группы каннабиноидов без формирования зависимости и абстинентных состояний, что подтверждается результатами настоящего освидетельствования, материалами уголовного дела. В целом имеет достаточные адаптативный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая неравномерность мышления, эгоцентризм, снижение критики к наркотизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены незначительно и не сопровождаются грубым снижением: памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в настоящее время и ранее, наркоманией не страдает и не страдал, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 67-68).

Протокол осмотра предметов от 26.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с надписями, произведенными рукописным текстом «МО «Верхнеуслонский» Эк 572 от 26.04.2024г., каннабис 23,5 гр., печать №» целостность упаковки не нарушена (л.д. 81-82).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, заключениями экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В связи с достаточной совокупностью, представленных по делу доказательств, суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении исключительно или в решающей степени на показаниях свидетелей, непосредственно не допрошенных в судебном заседании, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Переходя к правовой квалификации действия виновного, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Поскольку установлено, что наркотические средства ФИО1 приобретены с культивированных им растений конопли, то данное обстоятельство не может расцениваться, как незаконное приобретение, ответственность за которое предусмотрена ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», он хранил незаконно.

Вышеуказанные действия совершены ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках умысла на незаконное хранение наркотического средства - «каннабис (марихуана)» для личного немедицинского потребления.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. №, конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество растения, содержащего наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), массой свыше 6 гр., но не свыше 100 гр., относится к значительному размеру.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, к которым относятся тетрагидроканнабинолы и каннабис (марихуана), допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Допустив хранение указанного наркотического средства в значительном размере, с нарушением вышеуказанных требований закона, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту проживания ФИО1 08.04.2024г., то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции подсудимый не предпринимал мер, направленных на то, чтобы поставить представителей власти в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, его действия нельзя расценивать, как добровольную выдачу наркотического средства, в этой связи основания для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, а именно то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на его иждивении находятся трое малолетних детей, работает в ООО «Вираж-Плюс» на должности электросварщика, ранее к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от 25.04.2024г. у ФИО1, 1986 г.р., обнаруживается психическое расстройство в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (шифр по МКБ-10, F 12.1). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических веществ группы каннабиноидов без формирования зависимости и абстинентных состояний, что подтверждается результатами настоящего освидетельствования, материалами уголовного дела. В целом имеет достаточные адаптативный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая неравномерность мышления, эгоцентризм, снижение критики к наркотизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены незначительно и не сопровождаются грубым снижением: памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в настоящее время и ранее, наркоманией не страдает и не страдал, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 67-68).

Оценив данное заключение, суд признает его достоверным, а ФИО1 в содеянном - вменяемым.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО1 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у осужденного не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии сост. 63 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, важности затронутых преступлением общественных отношений, посткриминального поведения виновного лица, суд не находит оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В установленных судом условиях прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению основного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 осужден 19.08.2021г. приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, при этом основное наказание отбыто, а дополнительное наказание лишение права управления транспортными средствами 25 дней не отбыто.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 25 дней по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19.08.2021г. не отбыто, окончательное наказание по дополнительному наказанию следует назначать по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Заявления, о возмещении процессуальных издержках, связанных с расходами труда адвоката в ходе дознания и судебном заседании не поступило. Адвокат ФИО5 защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебном заседании осуществлял по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек в данной части, судом не обсуждался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19.08.2021г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 25 дней.

Основной вид наказания по приговору в виде обязательных работ подлежит исчислению со дня начала его отбытия осужденным.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно с исчислением срока его отбывания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от 08.04.2024г., хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;

- четыре пластиковых ведерка, сейф-пакет № к справке № от 08.04.2024г., сейф-пакет № к справке № от 08.04.2024г., измельчения растений, пластиковую бутылку из под кваса «Очаково», сейф-пакет № к заключению эксперта № от 26.04.2024г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Камско-Устьинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов