Решение по делу № 2-672/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-672/2024

64RS0048-01-2024-001514-77

Определение

06 мая 2024 года                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., с участием представителя истца Романовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Когуту Евгению Викторовичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств, судебных расходов,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Когуту Е.В. (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 79759 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области по месту нахождения Дирекции тяги – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании представить истца Романова Е.А. не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Когут Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Пунктом 5.2 ученического договора №12/23 от 07.02.2023 года, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и Когутом Е.В. (работник), установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения Дирекции тяги – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что Дирекции тяги – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» находится по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1 А.

Таким образом, стороны изменили соглашением между собой установленную законодательством территориальную подсудность спора по искам работодателя к работнику о взыскании затраченных на обучение денежных средств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности, содержащееся в п. 5.2 ученического договора №12/23 от 07.02.2023 года, было заключено до подачи настоящего искового заявления в суд, в установленном законом порядке недействительным не признано, истцом не оспаривается такое соглашение, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно для суда, прихожу к выводу, что заявленный истцом спор неподсуден Фрунзенскому районному суду г. Саратова, а подлежит рассмотрению Вольским районным судом Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Когуту Евгению Викторовичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств, судебных расходов передать по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области для рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                              З.А. Левина