Решение от 22.01.2024 по делу № 2-2050/2024 (2-14008/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-2050/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013515-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителей истца - Бикбулатова А.Ф., Нишанова Р.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Вихляевой К.А. по доверенности от 31.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2050/2024 по исковому заявлению Айтмухаметовой Айгуль Наримановны к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия,

установил:

Айтмухаметова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, указав в обоснование иска, что между ООО «Планета недвижимость» (далее Третье лицо) и ООО «Цветы Башкирии» (далее Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора было участие ООО «Планета Недвижимость» в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 12 Кировского района городского - округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляемого ООО «Цветы Башкирии».

ДД.ММ.ГГГГ между Айтмухаметовой Айгуль Наримановной (Истец) и Третьим лицом заключен договор уступки права требования № УЦБ-12/220. В соответствии с данным договором, Третье лицо уступает Истцу права требования к Ответчику по договору участия в долевом строительстве ЦБ№ от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>, расположенной в секции Ж на 1 этаже, общей площадью 36.13 кв.м., жилая проектная площадь 13.17 кв.м.

Данный договор исполнен Истцом в полном объёме, соответственно, все права требования по вышеуказанной квартире перешли к Истцу.

Из п. 2.5. Договора уступки права требования, следует, что дом должен быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный пункт соответствует п. 1 Дополнительного соглашения от 17.11.2020г. к договору участия в долевом строительстве ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с Актом приёма передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Истом и Ответчиком, квартира была передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ. В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения Л1» 5 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 637 490 рублей. В соответствии с п.5 Акта приёма - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ЦБ- 12/2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, в связи с уменьшением площади, составила 2 620 700 рублей. Соответственно, от данной суммы будет считаться неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Айтмухаметовой Айгуль Наримановны 261 196,43 рублей в качестве неустойки за несвоевременную сдачу квартиры; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы взысканного.

Истец Айтмухаметова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Бикбулатов А.Ф., Нишанов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать, в случае удовлетворения, применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на юридические услуги, отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.

Представитель третьего лица ООО "Планета недвижимость" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» (застройщик) и ООО «Планета Недвижимость» (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №ЦБ-12/2. Предметом данного договора является участие ООО «Планета Недвижимость» в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 12 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:116, осуществляемого ООО «Цветы Башкирии».

ДД.ММ.ГГГГ между Айтмухаметовой А.Н. и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор уступки права требования № УЦБ-№, в соответствии с которым ООО «Планета Недвижимость» уступает Истцу права требования к Ответчику по договору участия в долевом строительстве №ЦБ№ от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>, расположенной в секции Ж на 1 этаже, общей площадью 36,13 кв.м., жилой проектной площадью 13.17 кв.м.

Согласно п. 2.2. Договор участия в долевом строительстве №ЦБ-12/2, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приёма - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №ЦБ-12/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве №ЦБ -№ от 20.06.2019г., составленному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» (застройщик) и Айтмухаметовой А.Н. (участник долевого строительства), в связи с уменьшением общей площади квартиры на 0,23 кв.м., окончательная стоимость квартиры составляет 3 171 300,00 рублей. Участник Долевого строительства оплатил Застройщику 2 620 700,00 рублей (пункт 5 Акта приема-передачи).

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что цена договора составляет 1651 400 рублей, а не 2 620 700,00 рублей, опровергаются указанным Актом приема-передачи квартиры.

Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком 20.11.2023г., оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 196, 43 руб., исходя из расчета: 2 620 700,00 руб. х 115 х 13% = 261 196, 43 руб.

    Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%, поскольку, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения нарушения срока передачи объекта долевого строительства), участнику долевого строительства) ставка рефинансирования составляла 7,50 %.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В указанный период:

- не начисляется неустойка, предусмотренная ч. 6 ст. 5 Закона о долевом строительстве (нарушение срока оплаты участником долевого строительства), ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве (нарушение срока передачи объекта долевого строительства);

- не учитываются причиненные убытки, установленные ст. 10 Закона о долевом строительстве;

- не начисляются проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства на основании ч. 2, 6 ст. 9 Закона о долевом строительстве (возврат застройщиком денежных средств, уплата на них процентов при расторжении договора долевого участия в строительстве);

- не начисляются неустойки (пени, штрафы), проценты, убытки, иные предъявленные к застройщику санкции по Закону о защите прав потребителей за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств.

При таком положении, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 23.10.2023г., исходя из следующего расчета: 2 620 700 руб. х 115 х 2 х 1/300 х 7,50% = 150 690, 24 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 01.07.2023г. по 23.10.2023г., в пользу истца до 100 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 51 000 руб. (100 000 руб. + 2000 руб.*50%).

Доводы ответчика о том, что просрочка передачи квартиры возникла по вине истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.    

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.