Решение по делу № 2-1700/2024 от 01.02.2024

63RS0007-01-2024-000484-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Михайлиной М.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Сойкина С. А. к Наибову А. А., ООО Аронта о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Сойкин С. А. обратился в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Наибову А. А., ООО Аронта о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности.

Истец Сойкин С.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, по месту регистрации ответчика Наибова А.А.

Иные стороны участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции

В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случаях, установленных гражданским процессуальным законом (ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ), иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (правило об альтернативной, исключительной или о договорной подсудности).

В исковом заявлении истец указывает адрес места регистрации ответчиков Наибов А. А.: <адрес>, ООО Аронта: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу нормативных положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законом, тогда, как под местом пребывания гражданина понимается помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина по месту жительства или пребывания является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции высшего органа нормоконтроля, для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении суда в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> получены сведения о том, что ответчик Наибов А. А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ООО Аронта, находится по адресу: <адрес>.

Указанные адреса территориально не относятся к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчиков по месту жительства на территории муниципального района <адрес> суду не представлено.

Поскольку к данным правоотношениям не применяются правила об исключительной, договорной или альтернативной подсудности, у истца в лице представителя на момент предъявления иска не имелось оснований для отнесения спора к подсудности Волжского районного суда <адрес> и данным судом исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело по указанному иску подлежит передаче по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Приволжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску Сойкина С. А. к Наибову А. А., ООО Аронта о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Приволжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                      О.А. Свиридова