Судья Спешилов В.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-7519/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Шабалиной В.О. и Солодковой У.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебренниковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2021 (УИД № 38RS0023-01-2021-001733-86) по иску Аксионенко Н.М. к Пирч Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2018 года, по встречному иску Пирч Е.Н. к Аксионенко Н.М. о признании добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе представителя истца Аксионенко Н.М. Ущаповского Н.С.
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года,
установила:
в обоснование иска Аксионенко Н.М. указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2172/2020 частично удовлетворены исковые требования Нечаевой Л.А. к Аксионенко Н.М., Левит П.В. В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2018 г. и карточка учета транспортного средства из РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский». Согласно карточке учета транспортного средства 10.08.2018 ею как владельцем транспортного средства совершены регистрационные действия по получению регистрационных знаков, после чего 27.10.2018 г. регистрационные действия в связи с отчуждением автомобиля Пирч Е.Н., что подтверждено представленной копией договора купли-продажи ТС от 19.10.2018 г. О существовании договора от 19.10.2018 г. она не знала, об указанном факте ей стало известно в суде апелляционной инстанции, в связи с чем срок исковой давности не истек. Договор купли-продажи от 19.10.2018 г. она с Пирч Е.Н. не подписывала. Ранее, 01.06.2018 г., она заключила договор купли-продажи с Левит П.В., который регистрационные действия по переходу права в уполномоченном органе не зарегистрировал.
Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2018 г. на автомобиль Лексус (Lexus RX-300), г.р.з. (Номер изъят) заключенный между Аксионенко Н.М. и Пирч Е.Н.
В обоснование встречного иска Пирч Е.Н. указано, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2018 г. он приобрел автомобиль Лексус (Lexus RX-300), г.р.з. (Номер изъят), стоимостью 200 000 руб. в г. Шелехов Иркутской области. Денежные средства оплачены им продавцу до подписания договора купли-продажи в полном объеме. До приобретения автомобиля он убедился, что транспортерное средство состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, не обременено правами третьих лиц. Сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов и/или регистрационных знаков отсутствовали на момент заключения договора купли-продажи. После произведенного расчета автомобиль передан ему с ключами и оригиналом документов, в частности, паспорта транспортного средства. При заключении договора и передаче автомобиля присутствовал мужчина по имени Олег, у которого при себе находилась письменная доверенность от Аксионенко Н.М., в которой та выражала свою волю об отчуждении спорного транспортного средства. Право собственности на приобретенный автомобиль зарегистрировано им 27.10.2018 в РЭО ГИБДДМО МВД России «Тулунский». 03.03.2020 приобретенный им автомобиль продан по договору купли-продажи Янину П.С.
Пирч Е.Н. просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Lexus RX 300, г.р.з. (Номер изъят), VIN (Номер изъят), приобретенного по договору купли-продажи от 19.10.2018.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22.11.2021 г., с учетом определения судьи от 26.11.2021 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Аксионенко Н.М. отказано. Исковые требования Пирч Е.Н. удовлетворены. Суд признал Пирч Е.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Lexus RX 300, г.р.з. (Номер изъят), VIN (Номер изъят), приобретенного по договору купли-продажи от 19.10.2018.
В апелляционной жалобе представитель Аксионенко Н.М. Ущаповский Н.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что истец и Пирч Е.Н. сторонами какого-либо другого судебного разбирательства не являлись, соответственно никакие обстоятельства не имеют преюдиции для настоящего дела. Истцу отказано в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что ответчик признал подписание договора другим лицом, а не истцом, что Аксионенко Н.М. он ранее не видел. Доказательств того, что договор подписывался уполномоченным на это истцом другим лицом, в материалы не представлено. Также судом установлено, что истцу не было известно о существовании договора купли-продажи. Выводы суда о недобросовестности истца противоречат обстоятельствам дела. Суд применил не подлежащие применению положения ст. 10 ГК РФ, и не применил ст. 392 ГК РФ.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Ткачевой Е.Ю., Пирч Е.Н., в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы настоящего дела и дела 2-2172/2020, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Аксионенко Н.М. Юнека А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ранее Октябрьским районным судом города Иркутска было рассмотрено гражданское дело № 2-2172/2020 по иску Нечаевой Л.А. к Левиту П.В., Аксионенко Н.М. о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.09.2020 г. по делу № 2-2172/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Аксионенко Н.М. в пользу Нечаевой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
По делу № 2-2172/2020 судом установлено, что 12.06.2018 г. в 20 ч. 10 мин. водитель Левит П.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомашиной «LexusRX», гос. рег. знак (Номер изъят), в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Нечаеву Л.А. в районе дома <адрес изъят>.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2019 г. Левит П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из протокола 38 КУ 309390 об административном правонарушении от 15.04.2019 г. следует, что автомобиль «LexusRX», гос. рег. знак (Номер изъят), принадлежит Аксионенко Н.М. (свидетельство о регистрации ТС (Номер изъят) от 04.11.2017 г.).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции по делу № 2-2172/2020 пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный знак (Номер изъят), являлась ответчик Аксионенко Н.М., в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Аксионенко Н.М. Ответчиком Аксионенко Н.М. суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Суд апелляционной инстанции по делу № 2-2172/2020 отклонил доводы апелляционной жалобы Аксионенко Н.М. о том, что транспортное средство на момент ДТП принадлежало ответчику Левиту П.В.
В подтверждение доводов жалобы ответчик представил договор купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2018 г., заключенный между Аксионенко Н.М. (продавец) и Левитом П.В. (покупатель).
В судебном заседании 23.09.2020 г. по делу № 2-2172/2020 Аксионенко Н.М. дала объяснения, что договор купли-продажи подписала сама и она знает, что он находится в ГИБДД. В этом же судебном заседании Левит П.В. (на которого Аксионенко Н.М. ссылается как на покупателя) в присутствии Аксионенко Н.М. давал объяснения, что собственник продал машину после ДТП, а не до ДТП.
Были запрошены сведения из ГИБДД.
Суд апелляционной инстанции по делу № 2-2172/2020 из содержания карточки учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Иркутской области от 10.02.2021 г. по запросу судебной коллегии, установил, что 4 ноября 2017 г. владельцем транспортного средства «Лексус RX 300» (государственный регистрационный знак (Номер изъят)) зарегистрирована Аксионенко Н.М., которая совершала регистрационные действия по получению государственных регистрационных знаков в отношении указанного автомобиля 10.08.2018 г. Далее регистрационные действия по отчуждению автомобиля зарегистрированы 27.10.2018 г. в связи с изменением собственника на Пирч Е.Н., что также подтверждено представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» копией договора купли продажи транспортного средства от 19.10.2018 г.
Суд апелляционной инстанции по делу № 2-2172/2020 пришел к выводу, что карточка учета транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2018 г., заключенный между Аксионенко Н.М. и Пирч Е.Н., подтверждают, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный знак (Номер изъят) являлась ответчик Аксионенко Н.М.
При этом суд по делу № 2-2172/2020 дал оценку представленному Аксионенко Н.М. договору купли-продажи транспортного средства 01.06.2018 г. Левиту П.В., что он не отвечает признакам допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), поскольку опровергается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 19.10.2018 г., заключенным между Аксионенко Н.М. и Пирч Е.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.03.2021 г. (№ 33-730/2021) по апелляционной жалобе Аксионенко Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.09.2020 г. указаное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не обжаловав в суд кассационной инстанции решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.03.2021 г., Аксионенко Н.М. обратилась с иском по настоящему делу.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Аксионенко Н.М. утверждала, что о существовании договора от 19.10.2018 г. ей что-либо известно не было.
Тем самым Аксионенко Н.М. изменила свою позицию: ранее она указывала, что договор купли-продажи подписан ею и он имеется в ГИБДД (там действительно имеется ее договор с Пирч Е.Н.), а теперь указывает на подписание договора с Левитом П.В., за которым право зарегистрировано не было.
Во встречном иске по настоящему делу Пирч Е.Н. просит суд: признать его добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля марки Lexus RX 300, регистрационный знак (Номер изъят), VIN (Номер изъят) приобретенным по договору купли-продажи 19.10.2018 г.
Суд первой инстанции по настоящему делу из договора купли-продажи от 19.10.2018 г., заключенного между Аксионенко Н.М. (продавцом) и Пирч Е.Н. (покупателем), установил, что продавец и покупатель заключили договор купли-продажи, предметом которого являлась продажа транспортного средства- автомобиля марки Lexus RX 300, регистрационный знак (Номер изъят), VIN (Номер изъят).
В соответствии с условиями договора указан паспорт транспортного средства и определена сумма договора.
Из ответа на запрос, полученного из ОТН и РАМТС ГИБДД, следует, что 04.11.2017 г. Аксионенко Н.М. произведена постановка на учет транспортного средства – автомобиля Lexus RX-300 государственный регистрационный знак (Номер изъят) (VIN (Номер изъят)) (прежний государственный регистрационный знак (Номер изъят))
Из заявления, представленного ОТН и РАМТС ГИБДД, следует, что Аксионенко Н.М. 10.08.2018 г. обратилась с заявлением в ОТН и РАМТС ГИБДД, в котором просила принять на сохранение государственный регистрационный знак (Номер изъят), в связи с чем взамен выдан новый государственный регистрационный знак (Номер изъят), указанное подтверждается приложенной к заявлению копией паспорта транспортного средства серия (Номер изъят), свидетельством регистрации ТС серия (Номер изъят), квитанцией по оплате государственной пошлины от имени Аксионенко с указанием адреса регистрации: г<адрес изъят> (что совпадает с данными регистрации), а также карточкой учета транспортного средства.
Данные действия совершались ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.06.2018 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2018 ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ 01.06.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.
27.10.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.10.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lexus RX 300, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░), VIN (░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ (░. 1, ░.░. 132, 172) ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░. 1 ░░ ░.░. 244 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ 23.09.2020 ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2022 ░.