Решение по делу № 1-207/2021 от 30.04.2021

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

подсудимого Белякина А.В.,

защитника - адвоката Родионова А.Б., представившего удостоверение и ордер № ф-126616,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белякина А.В., г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, судимого,

- Октябрьским районным судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- Советским районным судом по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 100 часам обязательных работ;

- Октябрьским районным судом по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 150 часам обязательных работ;

- Ленинским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 240 часам обязательных работ;

- Ленинским районным судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 360 часам обязательных работ;

- Ленинским районным судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 170 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда от неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание с , освобожден по отбытии срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда от (с учетом постановления Октябрьского районного суда от ) исполняется самостоятельно. Засчитан в срок лишения свободы время, отбытое под стражей в качестве меры пресечения с по ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белякин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 января 2021 около 14 часов 00 минут Белякин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно располагая информацией о том, что по адресу: никто не проживает, а в доме имеется ценное имущество, свободным доступом прошел во двор указанного дома, где подойдя к одному из окон, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створку окна, которая не была заперта, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище, пригодное для постоянного проживания, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил различное имущество, принадлежащее Д., а именно: электрический провод от холодильника торговой марки «Саратов», длиной 2 метра с сечением провода 1,5 мм2, стоимостью 200 рублей; газовую колонку неустановленной торговой марки, импортного производства, стоимостью 5 000 рублей; стиральную машину с вертикальной загрузкой белья, неустановленной торговой марки, стоимостью 5000 рублей; лом цветного металла в виде медных трубок от подвода газового котла неустановленной торговой марки, общим весом 1 кг, стоимостью 330 рублей; двигатель от пылесоса неустановленной торговой марки, стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель медный, длиной 5 метров, неустановленной торговой марки, с сечением провода 1,5 мм2, стоимостью 500 рублей.

А также тайно похитил бывшие в употреблении предметы одежды и обувь, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а именно: джинсы торговой марки «LE GUTTI»; зимнюю куртку с капюшоном; свитер с капюшоном (шот); кроссовки зимние черного цвета торговой марки «Gore-Tex».

Завладев похищенным имуществом, Белякин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей.

Подсудимый Белякин А.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, однако в части совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не признал, указав, что совершил преступление трезвым. Пояснил, что примерно в январе он находился с М. У него закончились денежные средства, он знал, что есть заброшенный дом по адресу: , в котором никто не живет. Он пошел к данному дому, подойдя, увидел приоткрытое окно, через которое решил залезть. Войдя в дом, он увидел стиральную машинку, водонагреватель, который был в нерабочем состоянии. Он вытащил стиральную машинку и водонагреватель через окно. Кроме того, в доме он также увидел куртку, нерабочий пылесос, которые положил в пакет и вытащил через окно. Все указанные вещи он оставил во дворе данного дома. На следующий день он совместно с М. отнесли вещи в пункты приема черного и цветного металла. Один из пунктов находится на недалеко от магазина «Пятерочка», точный адрес не помнит, где он сдал лом цветного металла, второй пункт находился на под мостом, точный адрес также не помнит, где он сдал лом черного металла. Сдавал похищенное в указанные пункты он один. М. он сказал, что указанное имущество принадлежит ему. Сколько денежных средств он получил за металл, не помнит. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Им была написана явка с повинной, которую он дал добровольно, без оказания какого-либо давления. Гражданский иск признает, ущерб не погасил, предметы одежды он вернул потерпевшему.

Кроме собственного признания, виновность Белякина А.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 14 часов он приехал проверить дом отца по адресу: . Когда он зашел в дом, то сразу обнаружил, что от входа с правой стороны пропала газовая колонка, размерами 40 см на 30 см, фирму не помнит. Задняя часть колонки была белого цвета, а на передней части было изображение водопада, а также регуляторы температуры воды, купленная в 2020 году за 13 000 рублей, стоимость которой не знает, с левой стороны пропала стиральная машина, размерами 110 см на 60 см, автомат с верхней загрузкой белья, фирму не помнит, купленная в 2020 году за 10 000 рублей. Также с газового котла, фирму не знает, расположенного напротив входа на кухню были оторваны медные трубки. Котел приобретался его дедом, поэтому стоимость не знает. Далее он прошел в зал, где обнаружил, что пропала зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета с серыми вставками, из тканного материала, купленная в 2019 году за 6000 рублей, свитер с капюшоном синего цвета с надписью на груди «RUNNING», купленный в 2019 году за 1000 рублей, также джинсы фирмы «Le gutti», купленные в 2018 году за 1500 рублей и кроссовки ФИРМЫ «Адидас» черного цвета, которые располагались слева при входе в зал, купленные в 2019 году за 5000 рублей. После этого он прошел в спальную комнату, где был беспорядок, в которой обнаружил, что был разобран пылесос, марку не помнит, а именно отсутствовал двигатель и 5 метров электрического удлинителя. В какое время был приобретен пылесос и удлинитель, он не знает. В зале он увидел разбитое стекло. Окно двустворчатое и у одной створки окна было разбито стекло, при помощи чего была открыта вторая створка. Причиненный ему ущерб, он оценивает в 36500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

с его участием проводился осмотр предметов, в ходе которого был осмотрен, опечатанный полимерный пакет. При вскрытии пакета в нем имелись джинсы серо-синего цвета, торговой марки «Le gutti». Данные джинсы он опознал, как джинсы, принадлежащие его умершему отцу К., которые были похищены из в период времени с декабря 2020 года до . Кроме того, был осмотрен опечатанный полимерный пакет зеленого цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены: зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета и свитер с капюшоном (шот) синего цвета, на передней части которого имелась надпись «RUNNING». Данные вещи он опознал как, принадлежащие его умершему отцу, и похищенные по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный промежуток времени. Также был осмотрен опечатанный полимерный пакет черного цвета, в котором находились кроссовки зимние черного цвета, торговой марки «Gore-Tex», и которые он опознал, как принадлежащие его умершему отцу К., которые также были похищены. Ранее он заблуждался и говорил, что были похищены кроссовки фирмы «Адидас», на самом деле были похищены кроссовки фирмы «Gore-Tex». Предметы одежды и обувь, которые он опознал, для него материальной ценности не представляют. Помимо предметов одежды, из дома было похищено следующее имущество, представляющее для него материальную ценность: электрический провод от холодильника, торговой марки «Саратов», длиной 2 метра, с сечением провода 1,5 мм2, когда приобретался холодильник, неизвестно, в случае неустановления экспертизой его стоимости, просил вменить лицу, его похитившему, с его слов, а именно в 200 рублей; газовая колонка, неустановленной торговой марки, импортного производства, приобретенная в 2020 году, находившаяся в рабочем состоянии, в случае неустановления экспертизой ее стоимости, просил вменить лицу, ее похитившему, с его слов, с учетом ее износа, а именно в 5000 рублей; стиральная машина с вертикальной загрузкой белья, неустановленной торговой марки, приобретенная в 2020 году, в случае неустановления экспертизой ее стоимости, просит вменить лицу, ее похитившему, с его слов, с учетом ее износа, а именно в сумму 5000 рублей; лом цветного металла, в виде медных трубок с газового котла, неустановленной торговой марки, общим весом 1 кг, в случае неустановления экспертизой его стоимости, просил вменить лицу его похитившему, с его слов, с учетом износа, а именно в 250 рублей, а в случае установления стоимости, просит вменить, согласно проведенной товароведческой экспертизы; двигатель от пылесоса, неустановленной торговой марки, неустановленной даты изготовления, в случае неустановления экспертизой его стоимости, просил вменить лицу его похитившему, с его слов, с учетом износа, а именно в 500 рублей; электрический удлинитель медный, длиной 5 метров, неустановленной торговой марким, с сечением провода 1,5 мм2, неустановленной даты изготовления, в случае неустановления экспертизой его стоимости, просил вменить лицу, похитившему его, с его слов, с учетом износа, а именно в 500 рублей. Уточнил, что в дом неизвестный проник через окно незапертое, стекло в дом никто не разбивал, о чем он ранее указал в своем допросе, заблуждавшись. Общая сумма ущерба – 11450 рублей, которая является для него значительной, так как он работает в ООО «Новознаменское», в должности механизатора, заработная плата составляет ежемесячную сумму в размере 15000 рублей, в собственности жилых помещений у него не имеется, имеется лишь транспортное средство ВАЗ2114, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К 234 УВ 68 RUS, проживает совместно с супругой и их малолетними детьми.

Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы -т от , согласно выводам которой был оценен лишь 1 кг лома цветного металла в виде медных трубок к подводу газового котла, общим весом 1 кг и его стоимость равняется 330 рублей, остальное оценено не было, поэтому просил вменить стоимость похищенного ценного для него имущества, с его слов, стоимость которых он ранее указал. С данными выводами экспертизы он согласен. Итого общая сумму ущерба – 11530 рублей, которая является для него значительной, предметы одежды и обувь умершего родного отца, для него значительной материальной ценности не представляет (Том л.д.41-43; 69-72; 137-139);

- из показаний свидетеля М., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале 2020 года он познакомился с Белякиным А.В. В декабре 2020 года Белякин А.В. ему пояснил, что негде проживать, попросил у него разрешение переночевать дома, в итоге стал у него проживать. Белякин А.В. нигде не работал, иногда мог подрабатывать. Примерно в середине января 2021 года, точную дату не помнит, в первой половине дня, сколько времени было, точно не помнит, но примерно до 12 часов дня, к нему обратился Белякин А.В. с просьбой помочь донести до пункта приема металла различное имущество. На улице у дома он увидел медную проводку, уже обожженную, находящуюся в полимерном пакете, скрученную, крышку от водонагревателя или сам водонагреватель, точно не помнит. Что он нес, не помнит, но несли вдвоем, каждый что-то самостоятельно. Белякин А.В. сказал, что нужно идти в пункт приема металла именно на . Дойдя до пункта приема, сначала Белякин А.В. сдал медные провода, сколько получил за них, не знает. Провода были в пакете, вес их не знает. Водонагреватель сдал в другой пункт приема металла, также расположенный по , непосредственно под мостом. Сколько Белякин А.В. получил денежных средств за водонагреватель, ему не известно. Белякин А.В. сказал ему, что данное имущество его, что якобы где-то нашел, где не сказал. Как он знает, Белякин А.В. на деньги, вырученные от сдачи металла, купил продукты питания, в том числе алкоголь, и они стали распивать спиртные напитки. Спустя несколько дней, находясь у него дома, он увидел одежду в пакете, которой ранее у Белякина А.В. он не видел, а именно: кроссовки черного цвета, штаны синего цвета, куртку черную, кофту белого (светлого) цвета на молнии. Ранее данные вещи он видел на К., его соседе, который проживал по адресу: , и который умер . К. проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, он часто до смерти К. был в гостях. к нему домой приходил сотрудник полиции и брал с него объяснение по факту хищения имущества из дома К. к нему домой приезжали сотрудники полиции и стали беседовать с ним, где в разговоре он им пояснил, что в середине января 2021 года, его знакомый Белякин А.В. приносил металл к его дому, и который попросил отнести его в пункт приема, он рассказал всё, что знал (Том л.д.36-38);

- показаниями свидетеля М., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в дежурную часть ОП УМВД России по поступило сообщение от Д. о том, что в период времени с декабря 2020 до неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем открытия окна, незаконно проникло в дом, принадлежащий К., расположенный по адресу: , откуда тайно похитило различное имущество, принадлежащее К., чем причинило последнему материальный ущерб. По данному факту у него и у его коллеги ст. о/у ОУР ОП УМВД России по Л. находился материал проверки. В ходе проведения ОРМ стало известно, что к данному преступлению причастен Белякин А.В. При общении с Белякиным А.В., последний изъявил желание добровольно написать явку с повинной (Том л.д.107-109);

- из показаний свидетеля С., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине января 2021 года, точную дату не помнит, в какое время, также не помнит, в приемный пункт, в котором она работает по адресу: , пришел Белякин А.В., визуально знакомый ей в лицо, который принес для сдачи металла – бывшую в употреблении газовую колонку импортного производства, название которой, она не помнит, а также бывшую в употреблении стиральную машину, марку также не помнит, приносил ли он что-либо в этот день, не помнит, но возможно приносил двигатель от пылесоса, про который у нее спрашивал сотрудник полиции. При беседе с Белякиным А.В., последний пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Приходил ли он один или с кем-то, не помнит, так как прошло много времени. Сколько она заплатила ему за газовую колонку и стиральную машину и возможно двигатель от пылесоса, она не помнит, как и каков их был вес. Впоследствии данные предметы были вывезены с пункта приема и утилизированы. Ей в ее блокноте зафиксирован факт приема металла от Белякина А.В., о чем она сделала записи. В конце февраля 2021 года к ней приехал сотрудник полиции по фамилии Л. и спрашивал про Белякина А.В., сдавал ли он стиральную машину, газовую колонку, двигатель от пылесоса, в январе 2021 года. Она ответила, что сдавал точно стиральную машину и газовую колонку, как она написала у себя в блокноте – водонагревательную колонку, и ответила, что возможно сдавал еще и двигатель от пылесоса, но точно не помнит. Как она поняла от сотрудника полиции, данные предметы, сданные Белякиным А.В. в пункт приема металла, Белякин А.В. откуда-то похитил, о чем она ранее не знала. Затем был произведен осмотр места происшествия – пункта приема лома металла, в ходе которого был изъят лист с блокнота, с ее сделанными записями о сдаче Белякиным А.В. стиральной машины и газовой колонки (Том л.д.127-129);

- показаниями свидетеля К., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине января 2021 года, точную дату не помнит, в какое именно время, также не помнит, в приемный пункт, в котором он работает по адресу: , во дворе магазина «Пятерочка», пришел Белякин А.В., визуально знакомый ему в лицо, который принес для сдачи металла – медные провода и медные трубки, каким весом, не помнит. При беседе с Белякиным А.В., последний пояснил, что данный лом принадлежит ему. Приходил ли он один или с кем-то еще, он не помнит, так как прошло много времени. Сколько он заплатил Белякину АВ за сданный им лом металла, не помнит. Впоследствии данные предметы были вывезены с пункта приема и утилизированы. Им в тетради был зафиксирован факт приема металла – меди от Белякина А.В., в котором тот указал дату рождения и паспортные данные, о чем он сделал рукописные записи. В конце февраля 2021 года к нему по месту работы приехал сотрудник полиции по фамилии Л. и спрашивал про Белякина А.В., сдавал ли тот медные изделия в январе 2021 года. Он посмотрел свои записи по тетради и ответил, что сдавал. Как он понял от сотрудника полиции, данный лом меди, сданный 1 в пункт приема металла, последний откуда-то похитил, о чем он ранее не знал (Том л.д.130-132);

- из показаний свидетеля С., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у К. имеется в собственности , в котором он стал проживать один. После смерти К. за домом стал присматривать его сын Д. В доме К. имелось ценное имущество, о чем она знала, так как несколько раз бывала у К. в гостях. Также ей знаком Белякин А.В., который периодически находился в доме К. и распивал с ним спиртные напитки. ей позвонил Д. и пояснил, что он приехал посмотреть за домом отца, войдя в помещение, обнаружил, что в доме отсутствует ценное имущество, которое там ранее находилось, а именно: газовая колонка, стиральная машина, одежда и еще что-то. Д. спросил у нее, что ему делать. Она ему сказала, что у нее есть телефон участкового, которому она и позвонила, а Д. сообщил о краже имущества в дежурную часть ОП УМВД России по . Марки похищенных газовой колонки и стиральной машины, она не знает, как и когда они приобретались. Также она знает от Д.., что было похищено что-то еще (Том л.д.143-144).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Также вина подсудимого Белякина А.В. подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- рапортом ст.оперативного дежурного ОП УМВД России по К. от , согласно которому в 13 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение УУП Подласова о том, что С. не обнаружила стиральную машину (Том л.д.3);

- заявлением потерпевшего Д. от , согласно которому он просит разобраться по факту пропажи имущества из дома его отца К. по адресу: , в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года (Том л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому с участием Д. был осмотрен . В ходе осмотра места происшествия было установлено, что одно из окон было открыто, в помещении дома, со слов заявителя, пропало различное имущество. Была изъята защелка от похищенного двигателя пылесоса (Том л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому с участием М. был осмотрен . В ходе осмотра были изъяты: джинсы торговой марки «LE GUTTI»; кроссовки зимние черного цвета торговой марки «Gore-Tex» (Том л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому с участием С. было осмотрено помещение приемного пункта металла по адресу: . В ходе осмотра изъят лист блокнота (Том л.д.24-26);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому была изъята куртка темно-синего цвета и кофта с капюшоном синего цвета (Том л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет бело-красного цвета, в котором находились джинсы серо-синего цвета торговой марки «LE GUTTI» Made in Turkey, на пуговицах которых имеется надпись «LE GUTTI», джинсы, бывшие в употреблении. Также был осмотрен полимерный пакет зеленого цвета, при вскрытии в котором находилась зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета, бывшая в употреблении, со вставками серого цвета в верхней части куртки. Также в пакете находился свитер с капюшоном (шот) синего цвета, бывший в употреблении, на передней части которого имеется надпись на английском языке «RUN NING». Кроме того, Был осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором при вскрытии находидись кроссовки зимние, черного цвета, торговой марки «Gore-Tex», бывшие в употреблении, на шнурках (Том л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный почтовый конверт, в котором находился кронштейн от пылесоса серого цвета с 2-мя пружинами на конце, бывший в употреблении, наибольшими размерами 80х42х22 мм. Также был осмотрен бумажный конверт, в котором находился лист бумаги. На данном листе бумаги имеется рукописный текст «… «6817006793 Белякин А.В., года рождения, выдан Тамбовским УВМ по , (водонагревательная колонка, стиральная машинка)». Кроме того, был осмотрен бумажный почтовый конверт, в котором при вскрытии находился лист бумаги белого цвета, при открытии которого в нем имеется полимерный файл со следом пальца. Также был осмотрен бумажный почтовый конверт, в котором имеется лист бумаги белого цвета, при открытии которого в нем имеется волос неправильной формы, наибольшей длиной 40 мм (Том л.д.96-101);

- заключением эксперта т-21 от , согласно которой стоимость лома цветного металла, в виде медных трубок от подвода к газовому котлу неустановленной торговой марки, общим весом 1 кг, на момент совершения преступления составляет – 330 рублей (Том л.д.114-122).

    Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого Белякина А.В., его явки с повинной от (Том л.д.45), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной Белякина А.В. не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым Белякиным А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Белякина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из того, что Белякин А.В. около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно располагая информацией о том, что по адресу: никто не проживает, а в доме имеется ценное имущество, свободным доступом прошел во двор указанного дома, где подойдя к одному из окон, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створку окна, которая не была заперта, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище, пригодное для постоянного проживания, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил различное имущество, принадлежащее Д. Завладев похищенным имуществом, Белякин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому Белякину А.В. обвинения, нахождение его в состояние алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние объективно не подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый данный факт отрицает.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом определен с учетом неоднократного допроса в ходе предварительного следствия потерпевшего о его имущественном положении, показания которого были судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белякин А.В. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (Том л.д.204), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с с диагнозом «алкогольная зависимость» (Том л.д.169).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинским документом, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, извинение перед потерпевшим.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белякина А.В., суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Белякину А.В., в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, полагая исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Белякину А.В., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Белякина А.В. имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что подсудимый Белякин А.В. совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, которое на настоящее время полностью отбыл, о чем суд указал во вводной части приговора.

Ввиду чего по настоящему уголовному делу отсутствуют, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, основания для назначения наказания Белякину А.В. по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с Белякина А.В. в размере 11 530 рублей, которые он в своем письменном заявлении в суд поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Белякин А.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Д. на сумму 11 530 рублей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № от следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белякина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по .

Срок отбывания наказания Белякину А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белякина А.В. под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № от подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с 1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Д. 11 530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

    Вещественные доказательства: джинсы, торговой марки «LE GUTTI», зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета, свитер с капюшоном (шот) синего цвета с надписью на английском языке «RUN NING», кроссовки зимние черного цвета торговой марки «Gore-Tex», кронштейн от пылесоса – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Вещественное доказательство: лист бумаги с рукописными записями (о сдаче в пункт приема лома металла имущества Белякиным А.В.) - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае обжалования приговора Белякин А.В. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Белякин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий Ю.В.Усачева