Решение по делу № 2-2681/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-002555-52

№2-2681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Котляров А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к Котлярову А.А. с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП‚ в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Котлярову А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №‚ страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае‚ в соответствии с условиями договора страхования‚ согласно акта о страховом случае‚ истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 200 руб. Истец также указывает‚ что ответчик Котляров А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица‚ допущенного к управлению транспортным средством‚ в связи с чем у него‚ истца‚ как лица‚ осуществившего возмещение ущерба потерпевшему‚ возникло право требования в размере выплаченного возмещения в сумме 50 200 руб. Истец просит взыскать с Котлярова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 50 200 руб.‚ расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела‚ не явился‚ в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котляров А.А.‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в суд не явился‚ о причинах неявки не сообщил.

На основании положений ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела‚ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, под управлением Котлярова А.А. и принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Котляров А.А. ‚ управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>‚ принадлежащего и под управлением ФИО4, после чего покинул место ДТП.

В силу пункта п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Котляров А.А., нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 200 руб.

Котляров А.А. не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №, заявлением о страховом возмещении, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной частью экспертного заключения <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Принимая во внимание, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Котляров А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Котлярову А.А. как к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Котляров А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Котляров А.А. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 706 (Одна тысяча семьсот шесть) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Судья - подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2681/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.