Решение по делу № 21-826/2021 от 11.08.2021

№ 21-826/2021

решение

14 декабря 2021 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «(данные изъяты)» ФИО1 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 28 декабря 2020 года № 38/12-8320-И/68-63 и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 28 декабря 2020 года № 38/12-8320-И/68-63 Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) (далее – ООО «(данные изъяты)», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания подана 31 декабря 2020 года в Кировский районный суд города Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 февраля 2021 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области, исходя из того обстоятельства, что проверка осуществлялась в отношении филиала общества «(данные изъяты)», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области 23 июня 2021 года, защитник ООО «(данные изъяты)» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения должностным лицом постановления истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся ввиду того, что законодательством установлен конкретный срок исполнения обязанности по осуществлению специальной оценки условий труда - не позднее 31 декабря 2018 года. Судья не принял во внимание то обстоятельство, что на момент назначения административного наказания обществом была исполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда. Ни должностным лицом, ни судьей районного суда не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Судья городского суда немотивированно отклонил довод жалобы о неправильном указании в постановлении должностного лица на нарушение обществом положений абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязанность работодателя проводить периодические и другие обязательные медицинские осмотры, поскольку такие нарушения обществу не вменялись.

Судебное заседание, назначенное на 23 сентября 2021 года, отложено на 12 октября 2021 года в связи с необходимостью истребования у должностного лица дополнительных материалов проверки, вынесено определение.

Судебное заседание, назначенное на 12 октября 2021 года, отложено на 2 ноября 2021 года в связи с неисполнением должностным лицом определения судьи Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 года.

В судебном заседании 12 октября 2021 года начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 указал на соответствие законодательству постановления о назначении административного наказания, а также на то обстоятельство, что административное правонарушение является длящимся, оно выявлено по результатам плановой проверки 19 ноября 2020 года. Специальная оценка условий труда не проведена обществом ни до 31 декабря 2018 года, ни на 1 января 2020 года.

В судебном заседании Иркутского областного суда 12 октября 2021 года лично принимал участие защитник ООО «(данные изъяты)» ФИО3, заявив об отсутствии необходимости в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к жалобе и следующих копий документов: карты специальной оценки условий труда рабочего места машиниста бульдозера (ФИО26), письма ООО «(данные изъяты)» от 22 января 2021 года о передаче сведений по результатам СОУТ в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения данной оценки и выписки о подаче указанных результатов СОУТ в указанную систему на 24 листах, которые приобщены к материалам дела.

В дополнительных пояснениях к жалобе защитник ООО «(данные изъяты)» ФИО3 указал, что должностным лицом не учтен факт проведения специальной оценки условий труда рабочего места машиниста бульдозера ФИО26 Датой завершения специальной оценки условий труда следует считать дату утверждения отчета 30 декабря 2020 года, выполненного специализированной организацией ООО «(данные изъяты)». В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил учесть следующие смягчающие обстоятельства: содействие органу в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения; раскаяние работодателя в связи с признанием им вины; предотвращение работодателем вредных последствий (соблюдение требований охраны труда, проведение периодических и внеочередных медицинских осмотров); фактическое выполнение мероприятий, связанных с устранением правонарушения в момент проверки; соблюдение обществом условий по предоставлению работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда; совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просил о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо о снижении административного штрафа или применения такого вида наказания, как предупреждение.

25 октября 2021 года в Иркутский областной суд от начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 поступили письменные пояснения (возражения) на жалобу общества, в которых содержится информация по исполнению определения Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 года, а также представлены истребованные документы о проведении плановой проверки, которые приобщены к материалам дела. В письменных пояснениях фактически изложена позиция должностного лица относительно поданной жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, которая соответствует устным пояснениям должностного лица, данным в судебном заседании 12 октября 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2021 года, отложено на 14 декабря 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595, а также в связи с нахождением судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А. в отпуске в период с 8 ноября по 11 декабря 2021 года на основании приказа от Дата изъята Номер изъятк.

В судебное заседание 14 декабря 2021 года не явились генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО4, а также руководитель филиала «(данные изъяты)», защитник ФИО28, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы судом не признавалось необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 14 декабря 2021 года защитник ООО «(данные изъяты)» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Учитывая, что должностным лицом, вынесшим постановление, представлены письменные пояснения и истребованные материалы, а также даны устные пояснения в судебном заседании 12 октября 2021 года, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие в связи с его неявкой в судебное заседание 14 декабря 2021 года.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Иркутской области, материалы дела Тулунского городского суда Иркутской области № 12-75/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-000133-44), проанализировав доводы жалобы и доводы дополнительных письменных пояснений общества, а также представленные сторонами дополнительные материалы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Абзац 11 части 2 статьи 212 указанного Кодекса предусматривает обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со статьями 12 и 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» с 1 января 2014 года введена специальная оценка условий труда с упразднением аттестации рабочих мест по условиям труда.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4 и 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Проведение специальной оценки условий труда поэтапно в срок до 31 декабря 2018 года, что предусмотрено частью 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, возможно лишь в случае, если по рабочим местам до 1 апреля 2014 года была проведена аттестация. Данную норму следует применять во взаимосвязи с частью 4 статьи 27 указанного закона, согласно которой при наличии результатов аттестации можно провести специальную оценку условий труда в течение пяти лет с момента ее проведения. После 1 января 2019 года результаты аттестации рабочих мест не применяются.

1 января 2020 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 451-ФЗ в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Порядок проведения специальной оценки условий труда определен в главе 2 Федерального закона № 426-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (статья 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с положениями статьей 15 и 18 Федерального закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, который должен содержать идентификационный номер, указанный в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО5 от 13 октября 2020 года № 38/12-6673-И/68-63 в период с 24 октября по 19 ноября 2020 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «(данные изъяты)», филиал «(данные изъяты)», требований трудового законодательства, о чем 19 ноября 2020 года составлен акт № 38/12-7590-И/68-157.

В ходе указанной проверки установлено, что по части рабочих мест работодателем 29 декабря 2018 года утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда и издан приказ о вводе в действие карт специальной оценки условий труда на 217 рабочих местах.

Однако, работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда по состоянию на 1 января 2020 года на следующих рабочих местах:

- машиниста бульдозера (ФИО26) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места машиниста бульдозера Т-3501 Номер изъят восьмого разряда (ПУ «(данные изъяты)» - участок специальной техники и оборудования Номер изъят), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- грузчика 3-го разряда (ФИО7) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места грузчика 3-го разряда (Разрезоуправления – ОМТС), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- кладовщиков ГСМ (ФИО8, ФИО9) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места кладовщик ГСМ (Разрезоуправление – ОМТС – Склад ГСМ на станции «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- плотника (ФИО10) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места плотник 5-го разряда (Разрезоуправление – Отдел по эксплуатации и ремонту зданий, сооружений и капитальному строительству), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (ФИО11) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 6-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту ПУ «(данные изъяты)», утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (ФИО12) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-6 разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- электрогазосварщика 5-го разряда (ФИО13) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят рабочего места электрогазосварщика 5-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- кузнецов ручной ковки 5-го разряда (ФИО14 и ФИО15) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят, рабочего места кузнеца ручной ковки 5-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- токарей 5-го разряда (ФИО16 и ФИО17) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят токаря 5-го разряда (Производственный участок «(данные изъяты)»), утвержденная техническим директором – главным инженером ФИО18 13 сентября 2011 года;

- электрогазосварщика 4-го разряда (ФИО19) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят рабочего места электрогазосварщика 4-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- электрогазосварщика 6-го разряда (ФИО20) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят электрогазосварщика 6-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 Дата изъята ;

- слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6-го разряда (ФИО21) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- мастера (РМЦ) ФИО22 Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят мастера (РМЦ) (ПУ «(данные изъяты)» - Ремонтно-механический производственный участок (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- машиниста крана (крановщик) 6-го разряда (ФИО23) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят машиниста крана (крановщик) 6-го разряда (ПУ «(данные изъяты)» - Участок по монтажу, демонтажу и ремонту (ПУ «(данные изъяты)»), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года;

- электромехаников (ФИО24, ФИО25) Карта аттестации рабочего места по условиям труда Номер изъят электромеханика (Разрезоуправления – Службы эксплуатации оборудования), утвержденная директором филиала ФИО6 28 мая 2012 года.

Учитывая, что карты аттестации рабочих мест утверждены 13 сентября 2011 года и 28 мая 2012 года, специальная оценка условий труда не проведена обществом по указанным рабочим местам до 13 сентября 2016 года и 28 мая 2017 года соответственно, а также не позднее 31 декабря 2018 года и по состоянию на 1 января 2020 года, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей по специальной оценке условий труда обществом и нарушении требований абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «О специальной оценке условий труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ООО «(данные изъяты)» подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года № 38/12-8206-И/68-63, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- распоряжением врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области А.В. Юрышева от 13 октября 2020 года № 38/12-6673-И/68-63о проведении плановой документарной проверки в отношении ООО «(данные изъяты)» в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и подпунктом «Б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438;

- актом проверки от 19 ноября 2020 года № 38/12-7590-И/68-157, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований трудового законодательства;

- картами аттестации рабочих мест по условиям труда;

- и другими материалами дела.

На основании данных доказательств должностным лицом – начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, уполномоченными в соответствии с требованиями части 1 и пунктов 4, 6 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной службы по труду и занятости от 2 сентября 2015 года № 238, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении и 28 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания соответствует положениям статьи 29.10 указанного Кодекса.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья Тулунского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области отмене не подлежит, так как в действиях ООО «(данные изъяты)»» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в связи с исключением из объема предъявленного обществу обвинения не проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста бульдозера (ФИО26) и токаря 5-го разряда ФИО16, поскольку должностному лицу не были представлены соответствующие документы, а в судебное заседание Иркутского областного суда представлена копия карты Номер изъят специальной оценки условий труда данного рабочего места (л.д.128-131 судебного дела), которая согласуется с отчетом и приказом работодателя от 29 декабря 2018 года, утвердившими сводную ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда на 217 рабочих мест филиала «(данные изъяты)». С данным документом ФИО29. ознакомлен 28 января 2019 года (л.д.130-135 дела об административном правонарушении). В отношении ФИО16 представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята со ссылкой на карту специальной оценки условий труда Номер изъят года.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «(данные изъяты)», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с вредными и опасными условиями труда, должно соблюдать требования трудового законодательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «(данные изъяты)»» осуществляло деятельность с нарушением абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

К выводу о виновности ООО «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной инспекции труда и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы принятие обществом мер для приведения хозяйственной деятельности в соответствие с требованиями трудового законодательства, а именно проведение специальной оценки условий труда и утверждение отчета 30 декабря 2020 года, а также передача его в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда 22 января 2021 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку данные меры предприняты после совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что работникам обеспечены гарантии в связи с работой во вредных и опасных условиях труда не освобождает работодателя от проведения специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями федерального законодательства и не освобождает его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда немотивированно отклонил довод жалобы о неправильном указании в постановлении должностного лица на нарушение обществом положений абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязанность работодателя проводить периодические и другие обязательные медицинские осмотры, поскольку такие нарушения обществу не вменялись, не влекут отмену судебного решения, поскольку данный довод основан на неправильном исчислении абзацев части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что совершенное административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 31 декабря 2018 года, основано на ошибочном толковании норм законодательства о специальной оценке условий труда и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на права граждан в области трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо учитывать, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, дата обнаружения события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки будет являться датой совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае исчисление срока давности привлечения к административной ответственности начинается с 19 ноября 2020 года, то есть с момента выявления должностным лицом Государственной инспекцией труда в Иркутской области нарушений требований трудового законодательства.

Из вышеизложенного следует, что постановление о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом 28 декабря 2020 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе защитник ООО «(данные изъяты)» ФИО3 указывает, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В дополнительных письменных пояснениях защитник ФИО3 просил учесть такие смягчающие обстоятельства, как содействие органу в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения; раскаяние работодателя в связи с признанием им вины; предотвращение работодателем вредных последствий (соблюдение требований охраны труда, проведение периодических и внеочередных медицинских осмотров); фактическое выполнение мероприятий, связанных с устранением правонарушения в момент проверки; соблюдение обществом условий по предоставлению работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда; совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снизить административный штраф или назначить наказание в виде предупреждения.

Вопреки данным доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа ООО «(данные изъяты)» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, является обоснованным и справедливым.

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку в силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного штрафа в размере менее его минимального размера возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В данном случае минимальный размер административного штрафа, назначенный обществу, составляет шестьдесят тысяч рублей.

Поскольку из объема предъявленного обвинения подлежит исключению не проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста бульдозера ФИО26 и ФИО16, оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного в минимальном размере санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не установлено. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ООО «(данные изъяты)» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для применений положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле также не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении наказания.

Поскольку выявленное административное правонарушение посягает на права граждан – работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, оно не может быть признано малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «(данные изъяты)» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 28 декабря 2020 года № 38/12-8320-И/68-63 и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» изменить, путем исключения из объема предъявленного обвинения указания на не проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста бульдозера участка специальной техники и оборудования ФИО26 и токаря 5-го разряда производственного участка ПТУ ФИО16

В остальной части постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 28 декабря 2020 года № 38/12-8320-И/68-63 и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук