Решение по делу № 2-67/2019 от 27.11.2018

Дело № 2- 67/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Курганинск       15 января 2019 Рі.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

РїСЂРё секретаре       Р§СѓРјР°С‡РµРЅРєРѕ Рћ.Р’.,

СЃ участием истца       РђР»РґРѕС€РёРЅР° Рђ.Рђ.,

ответчика        РђР»РґРѕС€РёРЅРѕР№ Рќ.Рђ.,

представителя третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам, Черных Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдошина Андрея Александровича к Алдошиной Наталье Александровне, Скибиной Елене Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Алдошин А.А. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Алдошиной Н.А., Скибиной Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки, в обосновании уточнённых исковых требований указав, что он и ответчик Алдошина Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлись собственниками недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 45,6 кв. м., расположенного на земельном участке, площадью 761 кв. м., по адресу: <...>, по 1/2 каждому. Находясь в местах лишения свободы, 05.10.2015 г. он выдал Алдошиной Н.А. доверенность на продажу его 1/2 доли недвижимого имущества на условиях, что Алдошина Н.А. продаёт принадлежащий им жилой дом, при этом денежные средства за принадлежащую ему 1/2 долю покупатель должен был перечислить на его расчётный срок в течение 3 дней с даты выдачи доверенности. Однако по истечении установленного срока денежные средства на его расчётный счёт не поступили, в связи с чем он 09.10.2015 г. отменил доверенность, направив в адрес ответчика заявление, которое было получено ответчиком 16.10.2015 г. Вернувшись из мест лишения свободы 01.09.2018 г. ему стало известно, что 30.11.2015 г. Алдошина Н.А. от его имени на основании отменённой им доверенности и Скибина Е.В. заключили договор купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, 05.12.2015 г. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 г. Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрирован в Управление Росреестра. Денежных средств от продажи, принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома от ответчиков он не получал, договор купли-продажи не заключал. Считает, что сделка купли-продажи была совершена ответчиками в нарушение закона, в силу чего является недействительной и не влечёт за собой никаких правовых последствий. Просит сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома, заключённую между Алдошиной Н.А. и Скибиной Е.В. признать недействительной, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановить его право собственности на 1/2 жилого дома, прекратить право собственности Скибиной Е.А. на 1/2 долю жилого дома, а также признать недействительной регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли на имя Скибиной Е.В. и исключить запись из ЕГРН.

В судебном заседании Алдошин А.А. уточнённые исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик Алдошина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что денежных средств от продажи 1/2 доли жилого дома, принадлежащего Алдошину А.А. от покупателя Скибиной Е.В. она не получала. На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома ей было известно, что истец доверенность, выданную на её имя, отозвал, также об этом было известно и Скибиной Е.В., которая утверждала, что договорилась с её братом, и они продолжили оформлять сделку купли-продажи. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Скибина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Черных Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при решении вопроса об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Замыслов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В силу пункта 6 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

В судебном заседании установлено, что Алдошин А.А. и Алдошина Н.А. являлись собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,6 кв. м., расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

05.10.2015 г. Алдошин А.А. выдал на имя Алдошиной Н.А. доверенность, которой доверил последней быть его представителем по вопросу оформления документов и регистрации права собственности, права аренды и иных прав на принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, с правом продать за цену и на условиях ему известных указанные объекты недвижимости. Доверенность была удостоверена временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (л.д. 6).

09.10.2015 г. Алдошин А.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлением об аннулировании выданной на имя Алдошиной Н.А. доверенности (л.д. 8).

В адрес Алдошиной Н.А. было направлено сообщение Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю об отзыве ранее выданной Алдошиным А.А. доверенности, которое Алдошина Н.А. получила 16.10.2015 г. (л.д. 8 - 12), то есть до заключения оспариваемой сделки и соответственно знала об отсутствии у нее полномочий на заключение сделки.

Также установлено, что 30.11.2015 г. на основании отозванной доверенности Алдошина Н.А. заключила со Скибиной Е.В. договор купли-продажи принадлежащего Алдошину А.А. недвижимого имущества, и 05.12.2015 г. заключила дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества. В тот же день Алдошиной Н.А. и Скибиной Е.В. документы на регистрацию сделки и перехода права собственности были переданы в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании показала, что оказывала юридические услуги по оформлению сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома, принадлежащего на праве собственности Алдошину А.А. Сторонам сделки, также как ей было известно, что доверенность, ранее выданная истцом на имя Алдошиной Н.А. была отозвана. Но Скибина Е.В. заверила всех, что Алдошин А.А. не возражает против заключения сделки и денежные средства будут переведены после заключения договора купли-продажи. Сделка купли-продажи была оформлена и зарегистрирована надлежащим образом, в договоре она указала, что денежные средства были переданы, что не соответствует действительности. Портом к ней обратился Алдонин А.А. и сообщил, что ни он, ни его сестра денежных средств за продажу 1/2 доли жилого дома так не получали.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие у ответчиков сведений об отмене доверенности, регистрация сделки и перехода права собственности от Алдошина А.А. на Скибину Е.В. была произведена. 09.12.2015 в ЕГРП внесены сведения о Скибиной Е.В. как собственнике 1/2 доли жилого дома, ранее принадлежащих Алдошину А.А.

Между тем, при наличии заявления об отмене доверенности и отсутствии заявления собственника о регистрации сделки и перехода права собственности на другое лицо по представленным со стороны доверенного лица документам нельзя признать законным и обоснованным. Наличие заявления об отмене доверенности предполагает и отказ в регистрации перехода права собственности.

Заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества в надлежащей форме и сдача документов на регистрацию, при отмене доверенности на совершение данных действий, в любом случае не могло породить права собственности на данное недвижимое имущество у покупателя Скибиной Е.В.

Как установлено в судебном заседании истец Алдошин А.А. через три дня после выдачи доверенности на отчуждение имущества изменил свою волю, не желая отчуждать принадлежащее ему имущество, истец поставил Алдошину Н.А. в известность об отзыве доверенности, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного недвижимого имущества являлся истец Алдошин А.А., что Алдошин А.А. не заключал каких-либо сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, полномочий на заключение сделки никому не давал, и не получал за 1/2 долю жилого дома денежных средств, суд признаёт заключённую Алдошиной Н.А. от имени Алдошина А.А. и Скибиной Е.В. сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома, принадлежащую истцу недействительной, как не соответствующую требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Скибиной Е.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алдошина Андрея Александровича к Алдошиной Наталье Александровне, Скибиной Елене Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 г. и дополнительным соглашением 05.12.2015 г. к договору купли-продажи от 30.11.2015 г., заключёнными между продавцом Алдошиным Андреем Александровичем в лице Алдошиной Натальи Александровны и покупателем Скибиной Еленой Васильевной о продаже недвижимого имущества:

1/2 доли жилого дома с пристройкой, общей площадью 45,6 кв. м., инвентарный <...>, литер А, а, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый (или условный) <...>, расположенный на земельном участке, площадью 761 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый (или условный) <...>.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны Алдошина Андрея Александровича и Скибину Елену Васильевну в первоначальное положение.

Восстановить право собственности Алдошина Андрея Александровича на недвижимое имущество:

1/2 доли жилого дома с пристройкой, общей площадью 45,6 кв. м., инвентарный <...>, литер А, а, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый (или условный) <...>, расположенный на земельном участке, площадью 761 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый (или условный) <...>.

Прекратить право собственности Скибиной Елены Александровны на недвижимое имущество:

1/2 доли жилого дома с пристройкой, общей площадью 45,6 кв. м., инвентарный <...>, литер А, а, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый (или условный) <...>, расположенный на земельном участке, площадью 761 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый (или условный) <...>.

Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРН <...> от 09.12.2015 г. о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли на имя Скибиной Елены Васильевны.

Исключить из ЕГРН регистрационную запись <...> от 09.12.2015 г. о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли на имя Скибиной Елены Васильевны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий     Р’.Р’. РЇРєРѕРЅРѕРІ