Решение по делу № 2-97/2022 (2-1137/2021;) от 08.11.2021

дело №2-97/2022

УИД 47RS0002-01-2021-001648-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    20 января 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 09.05.2018г. между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 604989 руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 341993,40 руб. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «К-Трейд» и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 642684 руб.04 коп., из которых 490657 руб.00 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 113562 руб.61 коп.- проценты за пользование кредитом; 25276 руб.49 коп.- пени по просроченному основному долгу; 13187 руб.94 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 642684 руб.04 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 341993 руб.40 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15627 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в банке на приобретение автомобиля в сумме 604989 руб. Приобретенный автомобиль находится в залоге. Все платежи он выполнял в соответствии с графиком. В ДД.ММ.ГГГГ в другом банке он узнал, что внесен в черный список, в связи с наличием задолженности. Он стал выяснять, и оказалось, что банк изменил счет, и деньги в погашение кредитной задолженности не зачислялись. Он долго разбирался с этой ситуацией, поскольку деньги в погашение долга не поступали и значилась задолженность. Об изменении счета его не известили.. Через три месяца после покупки автомобиля произошло ДТП, возник вопрос относительно страховки по КАСКО. В связи с возникшими разногласиями по процентам, он перестал платить кредит. Последний платеж он совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 руб. От уплаты долга по кредиту он не отказывается. Будет выплачивать задолженность по решению суда. Считает, что кредитная задолженность образовалась и при наличии вины банка, которые своевременно не известили его об изменении счета.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 604989 руб. под 22% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8-11)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета (л.д.28-29) следует, что суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642684 руб.04 коп., из которых 490657 руб.00 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 113562 руб.61 коп.- проценты за пользование кредитом; 25276 руб.49 коп.- пени по просроченному основному долгу; 13187 руб.94 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог был передан автомобиль, приобретенный на кредитные средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, залоговой стоимостью 341993,40 руб.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость приобретенного ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, составила 569989 руб. (л.д.15-17).

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Из ответа ГУ МВД России по г.СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, гос.рег.знак № зарегистрирован за ФИО1

Истец просит определить начальную цену заложенной автомашины в размере 341993,40 руб.

В соответствии с п.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что будет отвечать интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.809 ГК РФ (п.1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7»О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, равно как и требования о взыскании неустойки, являются правомерными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, на сумму невозвращенного долга 490657 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время по дату фактического погашения задолженности, поскольку, неустойка в размере 20% годовых, с учетом установленной процентной ставки за пользование кредитом 22%, которые подлежат погашению в первую очередь, явно несоразмерна нарушенному обязательству. Суд считает возможным определить размер неустойки процентной ставкой устанавливаемой ЦБ РФ на соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 15627 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 642684 руб.04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 15627 руб., а всего взыскать 658311 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 490657 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку на сумму задолженности по основному долгу 490657 руб.по процентной ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Принятые обеспечительные меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: