Решение по делу № 2-105/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-105/2021 (48RS0008-01-2021-000033-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-105/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кочеткову Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 года в размере 537957,08 руб., в том числе: 437908,33 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 42508,98 просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 29474,80 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28064,97 руб. штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14579,57 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки Kia Sportage 2016 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета.

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник умершего ФИО1, его сын Кочетков К.А..

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца и прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку до принятия судебного решения исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком, а именно задолженность по кредитному договору полностью погашена. При этом истец просит возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 14579,57 руб..

Ответчик Кочетков К.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечена к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Милованова А.В., которая в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, указывает на возможность возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью в случаях прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Представитель истца просит возвратить государственную пошлину в сумме 14579,57 рублей, ввиду отказа от иска и прекращения производства по делу.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 08.12.2020 года, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» произвело оплату государственной пошлины за подачу искового заявления к Кочеткову А.В. в суд в сумме 14579,57 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возврату подлежит госпошлина в сумме 10 206 руб., что составляет 70% от суммы уплаченной госпошлины при подаче указанного иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Kia Sportage 2016 года выпуска, VIN: №, тип двигателя бензиновый, серебристого цвета, паспорт транспортного средства ... от 29.05.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «ЮниКредит ФИО3» от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-105/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кочеткову Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 10206 (десять тысяч двести шесть) рублей, оплаченную согласно платежному поручению№ от 08.12.2020 года при обращении в суд с иском, (получатель УФК по Липецкой области МИФНС России №1 по Липецкой области ИНН 4802008548, КПП 480201001, ОКТМО 42612422).

Отменить обеспечительные меры по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кочеткову Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета ГИБДД УМВД России по Липецкой области регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Kia Sportage 2016 года выпуска, VIN: №, тип двигателя бензиновый, серебристого цвета, паспорт транспортного средства ... от 29.05.2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.

Судья С.А. Грищенко

...

...