Решение по делу № 2-3408/2024 от 18.06.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-005539-62

Дело № 2-3408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца Гущина А.В.,

представителя ответчика Щербининой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску НСС с страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

НСС обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по оплату услуг нотариуса – 2510 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование требований указал, что в его адрес поступило исковое заявление ответчика. В последующем из Индустриального районного суда г. Перми поступило извещение о назначении судебного заседания. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред. Он сильно переживал по сложившейся ситуации, думал, что его незаконно привлекут к ответственности, ввиду чего не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, ввиду нервных и моральных переживаний. Также испытывал стресс, депрессию, бессонницу и повышенное кровяное давление, а также боли в груди и ногах.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что НСС в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» в Индустриальном районном суде г. Перми ошибочно был указан в качестве ответчика, что установлено в ходе рассмотрения дела. В связи с чем НСС, в отсутствие вины, пришлось на протяжении полугода отстаивать свои интересы, защищать себя. Впоследствии страховая компания отказалась от иска. Ранее истец никогда не привлекался к ответственности, ввиду сложившейся ситуации сильно переживал. Исковое заявление ответчика истец получил 11.10.2023, обращался в полицию с целью выяснения обстоятельств ДТП. В связи с незаконным предъявлением требований истец испытывал нравственные и моральные страдания. Истец имеет ряд заболеваний, принимает лекарственные препараты, сложившаяся ситуация до сих пор сказывается на его состоянии здоровья. Неимущественные права истца были нарушены, до этого он жил спокойной жизнью. Истцу пришлось занимать свое время, тратить свое здоровье. На сайте суда сейчас размещена информация, что в отношении истца рассматривалось дело. НСС неприятно, что он числится как привлекаемый к ответственности. В рамках дела по иску к НСС состоялось одно судебное заседание, в котором сразу было заявление отказ от иска. Истец до нового года лично обращался к ответчику с целью прояснить ситуацию, однако ответчик, не разобравшись в ситуации, несмотря на обращение истца, обратился в суд с иском, что можно было избежать ввиду внимательности сотрудников ответчика. Ответчик был поставлен в известность, что НСС не является участником ДТП. Эту проблему было возможно решить до нового года, без судебного разбирательства. Это не ошибка страховой компании, они сделали это специально. Противоправные действия страховой компании доказаны. Здоровье истца нарушено. Сейчас у истца плохое самочувствие, он плохо спит. Эта ситуация отнимала у него много времени. Ответчик мог принести истцу официальные извинения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по факту ДТП подано исковое заявление в порядке регресса. В виду ошибки в базе были неверно указаны дата и место рождения ответчика. Данное исковое заявление принято к производству суда, на 26.04.2024 назначено судебное заседание, в это же день вынесено определение о принятии отказа от иска, при этом истец в судебное заседание не явился. В марте 2024 года истец обращался по телефону к ответчику по поводу указания ошибочных данных, сотрудник выяснила этот вопрос и извинилась перед истцом. После этого звонка от истца ничего не последовало. После того, как истец обратился в страховую компанию, 25.03.2024 в суд направлено ходатайство об отказе от иска. Направление иска в суд связано с технической ошибкой. При направлении иска не преследовалась цель взыскать денежные средства с истца. Какого-либо вреда истцу не причинено. На момент обращения истца к врачу, производство по иску к истцу было уже прекращено. Какой-либо причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика нет. Иски направляются через специальную программу, которые курируются головным офисом, какой конкретно был сбой, неизвестно. Иск был сформирован заблаговременно, направлен в суд в марте. Истец в рамках искового заявления ответчика не привлекался к ответственности. Вред истцу со стороны страховой компании при направлении иска в суд не причинен. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28).

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

НСС (л.д. 8) является страхователем имущества в ПАО «Ингосстрах».

05.02.2023 в 21:50 по адресу: <Адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением НСС ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобилем <данные изъяты>, под управлением БВА (л.д. 31-42, 45, 47, 49, 55).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к НСС о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации (л.д. 15-16).

25.03.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением об отказе от иска, в котором указано, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику (л.д. 46).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28.03.2024 иску СПАО «Ингосстрах» к НСС о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации принято к производству суда, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.04.2024 на 10:00 (л.д. 19).

11.04.2024 в адрес НСС направлено судебное извещение, содержащее в себе информацию о том, что судебное заседание по указанному выше иску назначено на 26.04.2024 на 10:00, в качестве приложения поименована копия определения от 28.03.2024 (л.д. 18).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 26.04.2024 принят отказ СПАО «Ингосстрах» от иска к НСС взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП; производство по делу прекращено (л.д. 26).

16.07.2024 НСС обращался за неотложной медицинской помощью, осмотрен фельдшером, имел жалобы на беспокойный короткий сон, утомляемость, сонливость, нервозность, установлен диагноз: <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> (л.д. 56).

16.07.2024 выдан рецепт на приобретение <данные изъяты>. Рекомендовано консультация <данные изъяты> (л.д. 57).

Таким образом установлено, 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием НСС ДД.ММ.ГГГГ г.р. СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к НСС ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иск поступил в Индустриальный районный суд г. Перми 27.03.2024. Истец после получения иска СПАО «Ингосстрах» обратился в страховую компанию, сообщил, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с ходатайством об отказе от исковых требований. Определением от 26.04.2024 производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи и нарушением прав истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представлено, судом не исследовалось.

Ни обращение в суд с иском, ни иные названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик совершил виновные и незаконные действия, повлекшие нарушение личных неимущественных прав истца.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи и нарушением прав истца не установлено.

Факт обращения в суд с иском не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, в том числе в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении гражданского иска. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Таким образом нарушений ответчиком каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем компенсации в денежном выражении, а также доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу страданиями, суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности от 27.02.2024 в размере 2510 руб. (л.д. 17), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с судебными расходами, разрешаются судом путем вынесения определения, на которое может быть подана частная жалоба.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что после разрешения судом спора по существу, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки. При этом заявление о судебных расходах рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц участвующих в деле, и разрешается путем вынесения соответствующего определения.

Из искового заявления усматривается, что расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности от 27.02.2024 в размере 2510 руб. понесены в связи с подачей СПАО «Ингосстрах» иска к НСС в Индустриальный районный суд г. Перми.

Учитывая положения действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из того, что расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности подлежат взысканию в ином порядке (путем подачи заявления о взыскании судебных расходов в Индустриальный районный суд г. Перми), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 510 руб. в рамках настоящего спора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку исковые требования НСС оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НСС к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 05.08.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева