Решение по делу № 2-728/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000137-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                               17 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ковригина А.А.

гражданское дело по исковому заявлению Кормишева А.В. к Климову А.В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Кормишев А.В. обратился в суд с иском к Климову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с Климова А.В. денежные средства в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 октября 2020 года Климов А.В. получил от Кормишева А.В. денежные средства в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей для покупки стройматериалов, о чём им была выдана соответствующая расписка.

Однако взятые на себя обязательства Климов А.В. не выполнил, стройматериалы не приобрел, денежные средства не вернул.

Ответчик пользуется денежными средствами истца, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом в связи с необходимостью обращения в суд были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что Климов А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 14 октября 2020 года Климов А.В. получил от Кормишева А.В. денежные средства в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной распиской от имени Климова А.В.

При этом ответчик каких-либо доказательств выполнения каких-либо работ в интересах истца, которые бы служили основанием для получения указанных денежных средств, доказательств выполнения работ или оказания услуг, а равно продажи товаров суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, полученной в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требование Кормишева А.В. о взыскании с Климова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 03 копейки также подлежит удовлетворению

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, чт исковые требования Кормишева А.В. удовлетворены, в его пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля.

Кроме того, в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, поскольку решение вынесено в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.1101,1102 ГК РФ, ст.ст.193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормишева А.В. к Климову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Климова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Балахнинским <данные изъяты>) в пользу Кормишева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) денежные средства в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Климова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Балахнинским <данные изъяты>) в пользу Кормишева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.Н. Карпычев