Решение по делу № 2-2989/2022 от 07.04.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лютоеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лютоеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

Между ВТБ 24 (ПАО) и Лютоевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 601 952,00 руб. под процентную ставку 10,2 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком (ответчиком) ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.    По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 080 078,82 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет суд при принятии искового заявления. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов, поскольку заявленную сумму считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 021 676,02 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, истец просит суд: взыскать с Лютоева А.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 021 676,02 руб. из которых: основной долг – 1 874 624,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 562,63 руб., пени – 6 489,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 308,38 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Лютоев А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Лютоевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 601 952,00 руб. под процентную ставку 10,2 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком (ответчиком) ежемесячными платежами (л.д.9-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика Лютоева А.Ю., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 080 078,82 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет суд при принятии искового заявления. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Истец добровольно снижает сумму процентов, поскольку заявленную сумму считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности Лютоева А.Ю. перед банком составляет 2 021 676,02 руб. из которых: основной долг – 1 874 624,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 562,63 руб., пени – 6 489,20 руб. (л.д.20-22).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.17,18).

Указанное уведомление оставлено Лютоевым А.Ю. без рассмотрения.

    Поскольку ответчик Лютоев А.Ю. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу Банка ВТБ следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 021 676,02 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 308,38 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лютоеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лютоева А. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 021 676,02 руб. из которых: основной долг – 1 874 624,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 562,63 руб., пени – 6 489,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 308,38 руб., всего взыскать 2 039 984,4 руб. (два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб. 4 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: