Решение по делу № 2-2228/2017 от 05.10.2016

Дело № 2-2228/17 г.Всеволожск

18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя Завадского Л.Т. адвоката Орлова Г.Н. по ордеру от 5 октября 2016 года и доверенности от 9 февраля 2016 года, представляющего также интересы Романова Р.С. по ордеру от 5 октября 2016 года и доверенности от 4 февраля 2016 года,

представителя ответчика Кривожихина С.А. по доверенности от 18 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Романа Сергеевича к Кривожихину Сергею Александровичу о приведении земельных участков в надлежащее состояние, обязании согласовать кандидатуру подрядчика и объем предполагаемых к выполнению подрядчиком работ, обязании не препятствовать в осуществлении контроля качества работ, выполняемых с целью приведения земельных участков в надлежащее состояние;

по иску Завадского Леонида Тадеушевича к Кривожихину Сергею Александровичу о приведении земельных участков в надлежащее состояние, обязании согласовать кандидатуру подрядчика и объем предполагаемых к выполнению подрядчиком работ, обязании не препятствовать в осуществлении контроля качества работ, выполняемых с целью приведения земельных участков в надлежащее состояние,

у с т а н о в и л :

истец Романов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кривожихину С.А., указывая, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и расположенным на участке домом.

Истец указал, что собственником соседних земельных участков площадью 1500 кв.м по <адрес>, уч.1 и площадью 2100 кв.м по <адрес>, уч.5а Кривожихиным С.А. – ответчиком по делу, на территории принадлежащих ему участков проводятся работы по выемке грунта. Истец указывает, что соответствующие работы ответчик проводит без получения разрешения и в отсутствие проектной документации. Такие действия ответчика, как указывает истец в заявлении, привели к изменению рельефа принадлежащего ему (истцу) земельного участка и формированию оползня, грозящего обрушением расположенного на земельном участке дома.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика выполнить работы по приведению принадлежащих ему (ответчику) земельных участков в надлежащее состояние, обязать ответчика согласовать с ним кандидатуру подрядчика для выполнения данных работ, а также согласовать объем работ, обязать ответчика не препятствовать ему (истцу) в осуществлении контроля качества данных работ.

Завадский Л.Т., собственник земельного участка, расположенного в <адрес>, уч.6-А, обратился в суд с аналогичным иском к ответчику Кривожихину С.А.; в обоснование приводит обстоятельства, аналогичные обстоятельствам иска Романова Р.С.

Определением суда от 16 февраля 2017 года на основании ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесенным согласно ч.2 ст.224 Кодекса, дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Романову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Истцу Завадскому Л.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, Всеволожский р., <адрес>

Оба участка истцов отнесены к категории населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено, что ответчик является владельцем земельных участков №№ (кад.№) и 5-а (кад.№), расположенных по <адрес>, в <адрес>.

Принадлежащий ответчику земельный участок №а является смежным участком по отношению к участкам №№-А и 6-А с северной стороны, участок № смежным по отношению к участкам истцов не является, расположен по смежеству с земельным участком №а с южной стороны (л.д.78).

Согласно акту осмотра земельных участков от 8 февраля 2017 года, составленному администрацией МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, установлено, что участок №а имеет уклон рельефа в южном направлении с перепадом высот до 5 метров. На обследуемом участке произведена частичная планировка участка с перемещением грунта на соседний участок № (принадлежащий Кривожихину С.А.). Указано, что в результате вертикальной планировки участка изменен существующий рельеф, оползней и обрушений не обнаружено.

Согласно акту осмотра участка № по <адрес>, установлено, что участок имеет уклон рельефа в южном направлении с перепадом высот до 3,5 метров. На обследуемом участке расположен индивидуальный жилой дом с большим процентом износа, произведена отсыпка (перемещение) грунта с соседнего участка №и частичная планировка территории. При производстве работ по отсыпке грунтом повышен уровень участка. В процессе перемещения грунтов изменен существующий рельеф участка.

В рамках рассматриваемого спора судом назначалась и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено следующее.

Имеется несоответствие фактического местоположения смежной границы земельного участка №-А по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 47:07:0705002:13 и земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 47:07:0705002:10 юридической границе, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке и генеральному плану. Площадь наложения фактического пользования земельного участка №-А на земельный участок №-а по результатам произведенных измерений в результате экспертизы составляет 13,50 кв.м.

Имеется несоответствие фактического местоположения смежной границы земельного участка №-А по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 47:07:0705002:16 и земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 47:07:0705002:10 юридической границе, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке и генеральному плану. Площадь наложения фактического пользования земельного участка №-А на земельный участок №-а по результатам произведенных измерений в результате экспертизы составляет 66,87 кв.м.

Фактическая площадь участка №-А по результатам измерений по существующему ограждению составляет 1051 кв.м., а юридическая площадь составляет 1000 кв.м.

Фактическая площадь участка №-А по результатам измерений по существующему ограждению составляет 689 кв.м., а юридическая площадь составляет 618 кв.м.

Юридическая площадь земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> в соответствии с правоустанавливающим документомсоставляет 2100 кв.м. Фактическую площадь земельного участка №-а в ходе производства экспертизы определить не представилось возможным, так как границы данного земельного участка на этой территории визуально не идентифицируется (ограждение либо какое-нибудь иное обозначение границ на местности отсутствует).

Экспертами установлено, что на территории участков №№ и 5-а по <адрес> в <адрес> земляные работы на момент осмотра участков в целях дачи экспертного заключения не производились.

Вместе с тем, по материалам дела эксперты установили, что на земельных участках №№ и 5-а проводились землеустроительные работы по выемке грунта, эксперты ссылаются на фотофиксацию доказательств на листах 21 -26 материалов дела. В результате данных работ на земельном участке 5-а образовались два котлована. Один котлован, глубиной около 5 метров (отметка верха котлована – 61.04 – 61.54, наименьшая отметка дна котлована - 56,65) расположен на расстоянии 7,7 м от ограждения участка №-А, принадлежащего Романову Р.С.

Другой котлован глубиной около 4-х метров (отметка верха котлована – 62.83, наименьшая отметка дна котлована - 58.67) расположен на расстоянии около 8 – ми метров от ограждения участка № – участка ЗавадскогоЛ.Т. За ограждением расположены жилые дома.

Согласно СНиП 3.02.01-87 «ЗЕМЛЯНЫЕ СООРУЖЕНИЯ, ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ», п.п. 2.14. Перед началом производства земляных работ необходимо обеспечить отвод поверхностных вод с помощью временных или постоянных устройств, не нарушая при этом сохранность существующих сооружений. П.п. 2.15. при отводе поверхностных вод необходимо:

а) с верховой стороны выемок для перехвата потока поверхностных вод использовать кавальеры и резервы, устраиваемые сплошным контуром, а также постоянные водосборные и водоотводящие сооружения или временные канавы и обвалования; канавы, в случае необходимости, могут иметь защитные крепления от размыва или фильтрационных утечек;

б) кавальеры с низовой стороны выемок отсыпать с разрывом, преимущественно в пониженных местах, но не реже чем через каждые 50 м; ширина разрывов по низу должна быть не менее 3 м;

в) грунт из нагорных и водоотводящих канав, устраиваемых на косогорах, укладывать в виде призмы вдоль канав с низовой их стороны.

Эксперты указали, что при визуальном осмотре канав для отвода поверхностных вод не обнаружено.

Эксперты установили также, что разработка карьеров остановлена, но стенки карьера отвесные, без крепления, что приводит к оползням, которые опасны для участков 6-А и 8-А. Изменения рельефа в результате водной и ветровой эрозии будут продолжаться. Оползни и разлом земли будут постепенно происходить на более близких расстояниях к жилым домам, что представляет собой опасность для жизни людей.

Эксперты пришли к выводу о том, что существующий карьер представляет собой опасность для жизни людей на соседних участках №-А и №-А, согласно ст. 37 п. 1 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Необходимо разработать конструктивные мероприятия для защиты самих участков №№-А и 8-А и подготовить к ликвидации или консервации карьер, разработав проект с соответствующими мероприятиями.

Угроза заключается в дальнейшем обрушении отвесных стен карьера, оползням, которые постепенно сократят расстояние до жилых зданий и появится возможность разрушение слоя земли под зданиями и самих зданий.

В связи с тем, что в актах осмотра участков, составленных администрацией МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, отмечено несоответствие границ участков №№а и 8а юридическим границам, специалистом администрации, проводившим осмотр земельных участков, установлено наложение участков истцов на юридические границы участка ответчика №а, на разрешение экспертов судом был поставлен вопрос о том, могут ли повлиять на такие изменения рельефа смежных участков/угрозу изменений несоответствие фактических смежных границ участков юридическим границам.

Отвечая на данный вопрос, эксперты указали, что возврат от фактических к юридическим границам участков не может в полной мере защитить от обрушений земли в карьерах и оползней без проведения мероприятий по ликвидации или консервации карьера. Если изменить и сохранить юридические границы участков №-А и №-А, то угроза обрушения сохранится.

Эксперты в процессе проведения исследования пришли к выводу о существующей угрозе жизни людей из-за возможного изменения рельефа в виде разломов, оползней земной поверхности на участках №-А и №-А по <адрес> в <адрес> из-за существующего карьера глубиной 5м, расположенного на расстоянии 7,7 5м от зданий и сооружений на участках №№-А и 8-А.

Эксперты указали на необходимость разработки конструктивных мероприятий по защите участков №№-А и 8-А. а также по ликвидации или консервации карьера.

Для разработки мероприятий по ликвидации или консервации карьера необходимо разработать проект в соответствии с инструкцией РД 07-291-99, разработанной с учетом требований Закона Российской Федерации "О недрах" в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 10, ст.823, далее - Закон Российской Федерации "О недрах"), Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49 ст.4694), Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст.3588), Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 N 234 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 8, ст.657).

Инструкция устанавливает порядок ведения работ по технической ликвидации и консервации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами, и требования по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды. Требования Инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию или ликвидацию опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых ведутся горные работы, а также работы в подземных условиях, относятся к категории опасных производственных объектов, в число которых могут быть включены и карьеры, Ликвидация объекта производится по проектам, с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О недрах" ликвидация горных выработок связанных с пользованием недрами, осуществляется за счет средств пользователей недр.

Задание на проектирование ликвидации или консервации составляется в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами. Задание на проектирование утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации объекта по согласованию с органами Ростехнадзора.

Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Ростехнадзора. Работы по ликвидации или консервации карьера после утверждения в установленном порядке проекта.

В проекте ликвидации или консервации объекта отражаются:

- геологическая и гидрогеологическая характеристика участка разработки песка В состав документации включаются копии вертикальных проекций, разрезов, топографических планов земной поверхности;

- оценка состояния окружающей среды;

- возможные образования провалов, трещин, после ликвидации или консервации объекта и их влияние на окружающую среду.

В проекте определяются сроки, способы и последовательность выполнения работ, связанных с ликвидацией или консервацией объекта, разрабатываются технические мероприятия по:

- ликвидации провалов, трещин, ограждению опасных участков;

- предотвращению попадания в провалы людей и животных;

- предотвращению повреждений зданий, сооружений, подземных и надземных коммуникаций, расположенных в зоне вредного влияния ликвидированного и законсервированного объекта;

- предотвращению активизации опасных геомеханических процессов (оползней, обвалов и др.):

- обеспечению безопасности работ при ликвидации или консервации объекта.

Эксперты предложили три варианта ликвидации или консервации карьеров на участках №№ и 5-а.

1.Первый вариант заключается в следующем:

-карьер сохраняется, но стенки карьера по периметру разрабатывают и доводят до угла естественного откоса – 45 градусов, снимая верхние слои песка.

- дальнейшее крепление стен возможно высадкой кустарника, укладкой дерна, либо установка георешеток с креплением и упора внизу (в соответствии с проектными решениями по ликвидации или консервированию карьера);

2.Второй вариант заключается в следующем:

- карьер засыпается местным разрабатываемым грунтом, вывозимым с места строительства домов с последующим уплотнением. Карьер засыпается грунтом непучинистым и не радиоактивным. В дальнейшем участок может быть использован для строительства.

3. Третий вариант заключается в следующем:

- стены карьера методом террасирования (разработка террас, их размеры в соответствии с проектом) выводят постепенно до границ соседних участков;

-террасы укрепляются укладкой дерна, высадкой кустарников либо георешеткой.

Во всех случаях проведения мероприятий по ликвидации или консервированию карьера для защиты соседних участков от опасных оползней и разрушений слоев земли возле зданий, под зданиями необходимо выполнить следующие конструктивные мероприятия: шпунтовое ограждение из шпунта типа Ларсен (ориентировочно от 10м глубиной по расчету) в зоне существующих границ участков. Расчет шпунта (длина, толщина и тд.) определяется проектом. Шпунт предполагается устанавливать методом вдавливания. Далее установить подпорную стену (железобетонную) на высоту 2м (во избежание попадания в опасную зону людей и животных).

С помощью таких мероприятий эксперты рекомендуют избежать возможных негативных последствий от обрушения карьера в дальнейшем.

Приемка работ по ликвидации или консервации карьера должна осуществляться комиссией на основании непосредственного осмотра и оценки полноты и качества выполненных работ, предусмотренных проектом ликвидации или консервации объекта, а также изучения представленных документов. Приемка работ, выполненных с отступлениями от проекта ликвидации или консервации объекта, нарушениями установленных нормативных требований, не допускается.

В актах приемки выполненных работ по ликвидации или консервации объекта указываются произведенные работы и дается оценка качества их выполнения. К актам прилагаются необходимые горно-графические материалы, документы и справки, подтверждающие полноту и качество выполненных работ.

Для подписания предусмотренного статьей 26 Закона Российской Федерации "О недрах" акта о ликвидации или консервации пользователь недр представляет в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальные органы МПР России и Ростехнадзора заявление, 4 экземпляра проекта акта о ликвидации или консервации объекта по форме, предусмотренной в приложении 1, и прилагаемых к проекту акта копий, заверенных в установленном порядке документов:

а) акты по приемке выполненных работ по ликвидации или консервации объекта:

б) основная графическая документация (вертикальные проекции, разрезы), топографические планы земной поверхности, погоризонтные планы горных работ, фактически выполненные работы, предусмотренные проектом (засыпка, террасирование и т.п.).

г) экспертные заключения организаций, имеющих свидетельство о допуске СРО, зарегистрированное в Ростехнадзоре (в особых случаях - о достаточности выполненных работ и запланированных мероприятий для обеспечения безопасности населения, зданий, сооружений, о стабилизации процессов сдвижения горных пород и обрушения земной поверхности при ликвидации карьера или о степени опасности процессов сдвижения для зданий, сооружений и окружающей среды.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила данное ею письменное экспертное заключение, дала пояснения.

Эксперт дополнительно пояснила, что строительные работы на участках №№ и 5а в целях возведения индивидуального жилого дома не проводятся, имеет место лишь выемка грунта.

Эксперт пояснила также, что участки №№ и 5а не отграничены друг от друга, на участках имеются два котлована, один из них глубиной 4 м, другой – 5м. Поскольку участки не отграничены, определить, в границах двух участков, или одного из них находятся котлованы не представляется возможным, есть вероятность того, что один из котлованов в своем объеме «захватывает» участок № и также представляет собой опасность для смежных участков, жилых домов и живых существ.

Из письменного заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО8 в судебном заседании следует, что, несмотря на разрешенное использование земельных участков №№ и 5а (индивидуальное жилищное строительство), вырытые на них котлованы не использовались с целью строительства индивидуального дома. Это подтверждается также представленными в дело письменными доказательствами – планами, схемами и фотографиями, которые подтверждают то обстоятельство, что неправильная форма карьеров и их конфигурация не предполагает работы по строительству индивидуального жилого дома.

Как пояснила эксперт, при осмотре участков ответчика их состояние визуально указывало на то, что земельные участки в действительности используются для вывоза с них грунта. Такие участи, во избежание доступа на территорию посторонних лиц, животных должны иметь охранное ограждение.

Строительство карьера вблизи жилых построек нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что состояние принадлежащих ответчику земельных участков №№ и 5а нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ответчика за свой счет осуществить работы по приведению земельных участков в первоначальное состояние.

Избирая способ приведения земельных участков №№ и 5а в первоначальное состояние, суд, руководствуясь заключением экспертизы, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, считает оптимальным выполнение в отношении участков технической рекультивации путем осуществления комплекса инженерных мероприятий по засыпке выемок (карьеров) с послойным уплотнением; более того, в целях пресечения существующей угрозы жизни и здоровью людей и животных, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести работы по техническому ограждению принадлежащих ему земельных участков. Такие меры суд полагает необходимым осуществить как в отношении участка №а, смежного по отношению к участкам истцов, так в отношении участка №, руководствуясь при этом, данными эксперта о том, что участки №№ и 5а между собой не отграничены, определить, в каком объеме на каждом из участков существуют недопустимые карьеры, не представляется возможным; как пояснила эксперт, существование карьеров на двух участках создает угрозу смежным участкам, а также жизни и здоровью граждан.

Данные строительные работы должны быть выполнены под надзором органов местного самоуправления и оформлены исполнительной документацией. Нормы рекультивации и перечень скрытых актов работ, актов испытаний грунта и других исполнительных документов должны быть определены проектом рекультивации. Обязанность по разработке проекта рекультивации лежит на собственнике земельных участок, то есть на ответчике по делу.

Суд полагает, что такой способ приведения земельных участков в первоначальное состояние как выполнение работ по технической рекультивации земельных участков (засыпка выемок с послойным уплотнением) позволит в дальнейшем использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Суд не усматривает необходимости в консервации земельных участков ответчика, полагая, что тем самым будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку их консервация не позволит ответчику использовать участки по назначению.

Остальные требования истцов в части обязания ответчика согласовать кандидатуру подрядчика и объем предполагаемых к выполнению подрядчиком работ, обязания ответчика не препятствовать истцам в осуществлении контроля качества работ, выполняемых с целью приведения земельного участка в надлежащее состояние, удовлетворению не подлежат, как выходящие за пределы объема защиты прав истцов и не предусмотренные способами защиты гражданских прав.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать Кривожихина Сергея Александровича за свой счет осуществить работы по техническому ограждению земельных участков №№ и 5а по <адрес> в <адрес> и привести земельные участки в первоначальное состояние, выполнив техническую рекультивацию земельных участков, путем осуществления комплекса инженерных мероприятий по засыпке выемок с послойным уплотнением.

Взыскать с Кривожихина Сергея Александровича в пользу Романова Романа Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Кривожихина Сергея Александровича в пользу Завадского Леонида Тадеушевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья