Решение по делу № 2а-156/2022 (2а-3669/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2а-156/2022

УИД №11RS0005-01-2021-007551-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 20 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению А.М.В. к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по г. Ухте (далее – ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте), ОМВД России по г. Ухте о признании незаконным действий должностных лиц при задержании транспортного средства, устранении последствий нарушений,

установил:

А.М.В.. обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и ОМВД России по г. Ухте о признании незаконным действий должностных лиц при задержании транспортного средства, и возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указал, что 24.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого составлен протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего административному истцу. Указанный протокол составлен с нарушением закона, а именно с указанным протоколом не был ознакомлен административный истец, протокол составлен в отсутствие понятых либо с использованием видеофиксации.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Г.Э.П. – лицо, составившее протокол.

Стороны в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, надзорное производство по обращению А.М.В.. ...., суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что <...> г. в г. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

В момент ДТП А.М.В.. управлял мотоциклом « без регистрационного государственного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... А.М.В.. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. следует, что мотоцикл « » без регистрационных государственных знаков за А.М.В.. не зарегистрирован.

<...> г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте составлен протокол .... о задержании транспортного средства, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство: мотоцикл « без государственных регистрационных знаков транспортное средство передано в МУП «Ухтаспецавтодор» на хранение. Указанный протокол составлен в отсутствие двух понятых с применением видеозаписи на техническое устройство АН-421.

Сторонами не оспаривается, что протокол составлен в отсутствие А.М.В.. по причине убытия последнего в медицинское учреждение, поскольку в момент ДТП А.М.В.. получил телесные повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Порядок задержания транспортных средств регулируется статьей 27.13 КоАП РФ.

В соответствие с частью 1 вышеназванной статьи в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из части 3 статьи 27.13 КоАП РФ следует, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отсутствия водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно положениям статья 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного истца протокол задержания транспортного средства .... от <...> г. содержит сведения, предусмотренные статьей 27.13 КоАП РФ, в том числе основания задержания транспортного средства, дату, место и время составления протокола. Ввиду отсутствия водителя при составлении указанного протокола по уважительным причинам, велась видеозапись задержания транспортного средства, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. О ведении видеозаписи при составлении протокола сообщил суду так же административный ответчик Г.Э.П., который составлял указанный протокол. Суд обращает внимание на то, что закон не предусматривает обязанности при составлении протокола одновременно привлекать понятых и вести видеозапись.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо, составившее протокол задержания транспортного средства действовал в рамках своих полномочий с соблюдением требований, предусмотренных, в том числе статьей 27.13 КоАП РФ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Поскольку суд не усматривает нарушений при задержании транспортного средства, в этой связи нет оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности по возврату указанного транспортного средства по мотиву несоблюдения требований закона при задержании указанного транспортного средства.

Административный истец вправе обратиться с необходимыми документами в уполномоченный орган с целью возврата транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца оспариваемым протоколом, отсутствием правовых оснований для признания незаконным действий, должностного лица, составившего протокол, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления А.М.В. к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, ОМВД России по г. Ухте, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г.Э.П. о признании незаконными действия должностных лиц при задержании транспортного средства, устранении последствий нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.