Решение по делу № 33а-1178/2019 от 12.02.2019

Судья Никулин М.О. Дело № 33а-1178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе адвоката Гурьева И.В., действующего в интересах Пиксаева С.В., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года, по которому оставлены без удовлетворения требования Гурьева И.В., обратившегося в интересах Пиксаева С.В., о признании незаконным постановления начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от 11 мая 2018 года о наложении взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьев И.В. обратился в интересах Пиксаева С.В., который отбывает уголовное наказание, с административным иском, уточнив его 14.11.2018, просил признать незаконным постановление начальника отряда ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование указал, что 11.05.2018 на Пиксаева С.В. наложено взыскание в виде выговора за курение в не отведённом месте, которого, по мнению представителя, его доверитель не совершал.

Определением суда от 21.09.2018, 18.10.2018 и 14.11.2018 к участию в деле административными ответчиками привлечены: начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Мехтиев Р.А., ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Эврюков К.Г.

Представитель административного истца на требованиях настаивал, административный истец, выступив ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, также административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков заявленные требования не признал.

Административный ответчик - должностное лицо Эврюков К.Г., принявший оспариваемое постановление, не согласился с административным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела и судом установлено, что Пиксаев С.В., отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, <Дата обезличена>. допустил нарушение подпункта 3 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, выразившееся в том, что курил у изолированного участка отряда <Номер обезличен>, в не отведенном для этой цели месте.

В акте <Номер обезличен>, составленном оператором видеоконтроля 03.05.2018, отражено нарушение Пиксаевым С.В. установленного порядка отбывании наказания и зафиксировано на стационарную видеокамеру <Номер обезличен>. Акт передан для принятия мер дисциплинарного воздействия.

11.05.2018 в 18.00 Пиксаев С.В. отказался давать письменное объяснение по факту нарушения (акт <Номер обезличен>). В устной форме факт нарушения признал, о чем сотрудниками учреждения был составлен акт.

Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Эврюковым К.Г. в этот же день Пиксаеву С.В. объявлен устный выговор, об осведомленности с принятым решением осужденный расписался в справке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нарушения Пиксаевым С.В. установленного порядка отбывания наказания подтвержден письменными доказательствами, порядок и процедура применения взыскания соблюдены, кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 (далее Правила).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа до двухсот рублей (часть 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 3 статьи 119 УИК РФ установлено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 раздел 1 ПВР ИУ).

В подпункте 3 раздела III Правил указано, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно установил факт нарушения осужденным Пиксаевым С.В. установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку должностные лица ИК-29 действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также в порядке и в соответствии с требованиями, установленными статьей 117 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств совершения Пиксаевым С.В. вменяемого нарушения (в том числе видеозаписи, объяснений свидетеля), не учтено, что ранее за подобные нарушения Пиксаев С.В. к ответственности не привлекался, следовательно, имеются сомнения в законности наложения взыскания на Пиксаева С.В., не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной. Факт отсутствия в материалах дела записи видеорегистраторов сам по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенного нарушения. Согласно справки административного ответчика на дату подачи административного иска - 20 сентября 2018 года не имелось возможности представить видеозапись, так как в видеоархиве с переносных видеокамер она сохраняется в течение одного месяца с момента совершения нарушения, далее автоматически удаляется, и поскольку нарушение имело место 03 мая 2018 года, то через менсяц она автоматически была удалена. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств (<Номер обезличен> от 03.05.368, объяснения должностного лица Эврюкова К.Г. недопустимыми не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы наложенное взыскание в виде устного выговора соответствует тяжести и характеру нарушения, и применено к осужденному административным ответчиком с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, характеризующегося администрацией учреждения удовлетворительно, и его предыдущего поведения, который ранее 14.04.2018 и 19.04.2018 привлекался к дисциплинарной ответственности за изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов, нарушения порядка отправления корреспонденции. Взыскание наложено в установленный законом срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процессуальный срок не пропущен, так как заявитель узнал о наличии взыскания 24.07.2018 при получении справки о поощрениях и взысканиях, не принимаются во внимание судебной коллегией. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, что о наложенном взыскании Пиксаеву С.В. стало известно в день ознакомления с ним 11.05.2018, о чем свидетельствует его подпись в справке об объявлении устного выговора (л.д....). В связи с этим суд, при разрешении вопроса о пропуске срока обоснованно исчислил его с указанной даты, и правомерно признал его пропущенным без уважительных причин.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурьева И.В., действующего в интересах Пиксаева С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи