Решение по делу № 33-2602/2023 от 16.01.2023

Судья К.А. Никулин УИД 16RS0042-03-2022-008769-68

Дело № 2-10097/2022

№ 33-2602/2022

Учёт № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Ю.З. Сахапова

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Заельцовского районного суда города Новосибирска в зале суда по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Рамили Ренатовны Валиахметовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 июля 2022 года №<данные изъяты> - удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 июля 2022 года №<данные изъяты> – отменить.

В удовлетворении требования Рамили Ренатовны Валиахметовой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.В. Валиуллиной, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Т.М. Сафина, представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» И.Г. Чернова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 июля 2022 года №<данные изъяты> по обращению Р.Р. Валиахметовой.

В обоснование заявления указано, что 17 ноября 2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №<данные изъяты>, в рамках которого ПАО «Сбербанк России» заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних. 12 апреля 2021 года между Р.Р. Валиахметовой и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. 11 мая 2021 года Р.Р. Валиахметовой подписано заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика №<данные изъяты>». Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность Р.Р. Валиахметовой по кредитному договору полностью погашена. 8 февраля 2022 года Р.Р. Валиахметова обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по договору страхования, а также возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного №<данные изъяты> от 19 июля 2022 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Р.Р. Валиахметовой взыскана страховая премия в размере 21 934 рублей 06 копеек. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить данное решение финансового уполномоченного, ссылается на то, что услуга оказывалась потребителю ПАО «Сбербанк России», Р.Р. Валиахметова не являлась страхователем, договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда о том, что дополнительная услуга не была навязана потребителю. Считает, что договор страхования заключен в целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору. Оплата страховой премии произведена из средств самого заемщика, который является стороной договора страхования. Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интереса заемщика, а страхователем по данному договору – сам заемщик. Погасив задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении о подключении к программе страхования, является именно потребитель, который не лишен права требования возврата части страховой премии.

В апелляционной жалобе Р.Р. Валиахметова также просит решение суда отменить, ссылается на то, что в связи с прекращением кредитных обязательств ей подлежит возврату уплаченная страховая премия в размере 27 485 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.В. Валиуллина апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» И.Г. Чернов с апелляционными жалобами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Т.М. Сафин в суде апелляционной инстанции также просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Р.Р. Валиахметова в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела по апелляционным жалобам извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что 1 июля 2022 года Р.Р. Валиахметова обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере 27 485 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 19 июля 2022 года №<данные изъяты> заявление Р.Р. Валиахметовой удовлетворено, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Р.Р. Валиахметовой взыскана страховая премия в размере 21 934 рублей 06 копеек.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из следующего.

17 ноября 2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № <данные изъяты> (далее - соглашение). В рамках соглашения ПАО «Сбербанк России» заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

12 апреля 2021 года между Р.Р. Валиахметовой и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Р.Р. Валиахметовой предоставлен потребительский кредит в размере 398 562 рублей 88 копеек сроком на 15 месяцев под 16,9% годовых.

11 мая 2021 года Р.Р. Валиахметовой подписано заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №<данные изъяты>.

Договор страхования в отношении Р.Р. Валиахметовой заключен в соответствии с правилами страхования № <данные изъяты> и с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

Плата за участие в программе страхования, согласно условиями договора страхования, составила 65 762 рубля 88 копеек.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все риски и составляет 398 562 рубля 88 копеек.

Пунктом 6 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица)

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору полностью погашена Р.Р. Валиахметовой.

8 февраля 2022 года Р.Р. Валиахметова обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по договору страхования, а также возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Требование о возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании в пользу Р.Р. Валиахметовой с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неиспользованной части страховой премии за период с 15 февраля 2022 года по 10 мая 2026 года в размере 21 934 рублей 06 копеек, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении Р.Р. Валиахметовой заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Обращаясь с заявлением в суд, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылалось на то, что договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств Р.Р. Валиахметовой по кредитному договору.

Руководствуясь положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор страхования, по которому застрахованы жизнь и здоровье Р.Р. Валиахметовой, не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения обязательства заемщика, поэтому досрочное погашение Р.Р. Валиахметовой кредита не порождает у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности возвратить ей часть страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления страховой компании и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 июля 2022 года.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении, и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

В заявлении на участие в Программе страхования Р.Р. Валиахметова своей подписью подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Р.Р. Валиахметовой было разъяснено право на отказ от участия в Программе страхования. Она ознакомлена с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, при подключении к Программе страхования Р.Р. Валиахметовой были известны все ее условия, действуя на добровольных началах, своей волей и в своем интересе, она дала личное письменное согласие на подключение к данной Программе на установленных в ней условиях страхования, в подтверждение чего согласовала единовременное внесение всей суммы платы за подключение к Программе и суммы страховой премии за весь срок страхования.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 названного закона к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оснований для вывода о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не имеется, поэтому вывод финансового уполномоченного о возложении на страховую компанию обязанности возвратить часть суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, основаны на ошибочном толковании положений закона.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку финансовый уполномоченный был извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 130).

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что при обращении в суд с заявлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило отменить решение финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года №<данные изъяты>. Основания для принятия решения по требованию Р.Р. Валиахметовой и отказа в удовлетворении ее требования о взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Рамили Ренатовны Валиахметовой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи